Справа № 206/4416/24
Провадження № 3/206/1963/24
27.08.2024 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 012162 складений 17.08.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання як чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення ( п. 2 ст.278 КУпАП)
Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з перелічених порушень.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме: не вказано про повторність вчинення правопорушення та відсутня постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, що не дає можливості дати юридичну оцінку діям особи.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З огляду на викладене, суд вважає, що без доопрацювання та усунення недоліків, подальший розгляд справи не можливий, тому адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.221,256,278,283 КУпАП, -
Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Плінська