Ухвала від 23.08.2024 по справі 202/328/21

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 202/328/21

1-і/187/21/24

УХВАЛА

"23" серпня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, захисників

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про витребування інформації по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів по ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування інформації у ГУНП у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А) про надходження до апарату ГУНП у Дніпропетровській області та його територіальних підрозділів заяв та повідомлень про застосування незаконного впливу на потерпілих та свідків з метою зміни ними своїх показів або відмови від них у кримінальному провадженні 12019040000001023 від 19.12.2019 року.

Захисник просить витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) інформацію про доходи з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих само зайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період з 01.01.2013 року по 21.08.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої клопотання обгрунтовує тим. Що прокурором у кримінальному провадженні заявлено 27 клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 із посиланням на ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме він переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та на свідків у цьому кримінальному провадженні; не маючи місця роботи, постійного джерела доходів знов вчинити з корисливих мотивів інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному (судовому) провадженню, іншим чином, зокрема шляхом навмисного затягування судового розгляду».

В судових засіданням призначених в суді 09.01.2024, 17.01.2024, 28.02.2024, 13.03.2024, 14.03.2024, 21.03.2024, 10.04.2024, 23.04.2024, 30.04.2024, 07.05.2024, 23.05.2024, 05.06.2024, 06.06.2024, 04.07.2024, 25.07.2024, 31.07.2024, 07.08.2024, 15.08.2024 потерпілі були відсутні.

На судовому засіданні, що відбулось 25.07.2024 року, прокурор відмовився від виклику та допиту 21 свідка сторони обвинувачення., на попередньому судовому засіданні допитано 3 свідка сторони обвинувачення із 8, які заявлені стороною обвинувачення.

Адвокат вважає, що відсутні будь-які заяви від потерпілих або свідків про незаконний вплив на них обвинуваченим ОСОБА_6 , прокурор вже більше 3,5 років вводить в оману суд щодо існування ризику незаконного впливу на потерпілих та свідків, як наслідок з метою спростування цього твердження вважає за необхідне з'ясувати ці обставини шляхом витребування відповідної інформації в ГУНП в Дніпропетровській області.

Сторона захисту вважає, що ОСОБА_6 тримається під вартою 4 роки 3 місяця 6 днів, як наслідок такий розмір застави у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 028 000 грн для нього є завідомо непомірний.

Питання матеріального стану обвинуваченого ОСОБА_6 , у тому числі можливості внесення застави у такому розмірі, взагалі не оцінювалось та відповідних відомостей в матеріалах судової справи немає, як наслідок з метою його встановлення адвокат необхідне витребування такої інформації в ГУ ДПС в Дніпропетровській області.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання.

Заслухавши клопотанням захисника, думку сторін, суд приходить до наступного із наступного.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення в розумні строки незалежним та упередженим судом, створеним на підставі закону

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.

Відповідно до ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов'язків.

Із урахуванням наведеного в клопотанні захисника, для реалізації стороною захисту процесуальних прав та виконання обов'язків із боку обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає клопотання сторони захисту із боку обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 22, 372, КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про витребування інформації по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати у ГУНП у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А) інформацію про надходження до апарату ГУНП у Дніпропетровській області та його територіальних підрозділів заяв та повідомлень про застосування незаконного впливу на потерпілих та свідків з метою зміни ними своїх показів або відмови від них у кримінальному провадженні 12019040000001023 від 19.12.2019 року.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А):

інформацію про доходи з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих само зайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період з 01.01.2013 року по 21.08.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1