Справа № 686/22238/24
Провадження № 1-кс/686/6833/24
19 серпня 2024 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, водія автотранспортних засобів ТОВ «САВ-ТРАНС», раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 12024240000001240,
встановив:
14.08.2024 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні.
У судові засідання, які призначались на: 14 год. 20 хв. 15.08.2024 р.; 17 год. 30 хв. 15.08.2024 р.; 11 год. 30 хв. 16.08.2024 р.; 16 год. 40 хв. 16.08.2024 р., підозрюваний ОСОБА_5 доставлений не був, не з'явився останній й у дане судове засідання.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що підозрюваний ОСОБА_5 продовжує перебувати у лікарні та невідомо, коли буде завершене стаціонарне лікування підозрюваного, якого, на даний час, неможливо транспортувати у м.Хмельницький та доставити у судове засідання.
Про неможливість здійснення розгляду поданого слідчим клопотання за відсутності підозрюваного зазначив у судовому засіданні й прокурор.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно зі ч.ч.1, 2 ст.211 КПК України, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.
Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно з ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Проте, слідчий у поданому клопотанні, очевидно, через відсутність відповідних правових підстав, не зазначає про можливість розгляду цього клопотання у відсутності підозрюваного ОСОБА_5 та не порушує питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, в порядку ч.6 ст.193 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.
У зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ч.2 ст.188 КПК України, від прокурора, слідчого не надходило клопотань про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно, й відсутня ухвала слідчого судді, якою б було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з зазначенням терміну дії цієї ухвали до тієї дати, яка є пізнішою, ніж сьогоднішня (19.08.2024 р.).
Окрім того, відсутні й правові підстави для постановлення слідчим суддею, у відповідності до ч.3 ст.187 КПК України, ухвали про привід підозрюваного ОСОБА_5 , важкий стан здоров'я якого, не дозволяє йому залишити відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Любарська лікарня» та прибути у судове засідання. Тобто, у підозрюваного ОСОБА_5 наявні поважні причини, які перешкоджають його прибуттю у судове засідання для розгляду клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що в даному випадку слідчий суддя позбавлений можливості розглянути, поза строком, визначеним ст.186 КПК України, який сплив 17.08.2024 р., подане слідчим клопотання (про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) у відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , якого не було доставлено до слідчого судді у строки, визначені ст.211 КПК України (що сплили 16.08.2024 р.), та дозвіл на повторне затримання якого, ухвалою слідчого судді, не надавався, тому, наявні підстави для залишення вищевказаного, поданого слідчим, клопотання, без розгляду, що не позбавляє слідчого або прокурора можливості, за наявності правових підстав, повторно звертатись, в порядку, передбаченому КПК України, до слідчого судді місцевого загального суду з клопотанням про застосування відповідного запобіжного заходу відносно підозрюваного, якщо така необхідність матиме місце та не втратить актуальність.
Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 183, 184, 186, 187, 188, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12024240000001240, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя