Ухвала від 26.08.2024 по справі 320/6502/23

УХВАЛА

26 серпня 2024 року

м. Київ

справа №320/6502/23

адміністративне провадження № К/990/29323/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів - Шишова О.О., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року у справі № 320/6502/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Ест" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року у справі № 320/6502/23.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2024 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання документу про сплату судового збору.

Згідно з інформацією, наявною в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 05 серпня 2024 року доставлена в Електронний кабінет Головного управління ДПС у м. Києві 05 серпня 2024 року о 19:40.

Однак станом на 26 серпня 2024 року недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху, скаржник не усунув, документ про сплату судового збору не надав.

Частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 121, 169, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року у справі № 320/6502/23 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко

Попередній документ
121228521
Наступний документ
121228523
Інформація про рішення:
№ рішення: 121228522
№ справи: 320/6502/23
Дата рішення: 26.08.2024
Дата публікації: 28.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (26.08.2024)
Дата надходження: 29.07.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
20.04.2023 10:30 Київський окружний адміністративний суд
16.05.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
16.05.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
13.06.2023 10:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ДАШУТІН І В
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ДАШУТІН І В
КУШНОВА А О
КУШНОВА А О
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
ТОВ "МІЛК ЕСТ"
позивач (заявник):
ТОВ "МІЛК ЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілк Ест"
Товариство з обмеженою відповідальностю "МІЛК ЕСТ"
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М