26 серпня 2024 року
м. Київ
справа №380/17880/23
адміністративне провадження № К/990/31826/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Єресько Л.О.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі №380/17880/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 , відповідач), в якому просив визнати протиправною відмову відповідача щодо не переміщення його до в/ч НОМЕР_2 та зобов'язати відповідача перемістити його до в/ч НОМЕР_2 .
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року позовні вимоги були задоволені повністю.
Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року, клопотання представника позивача було задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі: 3000,00 грн. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, військова частина звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 14 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд».
У своїй касаційній скарзі скаржник просить додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі №380/17880/23 скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вирішуючи питання прийняття касаційної скарги Верховний Суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року, якою залишено без змін додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року є невід'ємною складовою постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року.
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Рішення суду першої інстанції, за наслідками перегляду якого ухвалено основне рішення апеляційного суду в цій справі, постановлено в порядку спрощеного позовного провадження.
Розгляд заяви позивача відбувався в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, незважаючи на те, що заявник оскаржує лише додаткову постанову суду апеляційної інстанції, якою було вирішено питання стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі №380/17880/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.
Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
……………………………
……………………………
……………………………
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Л.О. Єресько,
Судді Верховного Суду