26 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 824/30/22
провадження № 61-10156ав24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув відзив Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на апеляційну скаргу WK Energo GmbH на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 липня 2024 року за заявою WK Energo GmbH про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Київським апеляційним судом 30 червня 2022 року
у справі № 824/30/22 за позовом WK Energo GmbH до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості за договором поставки товару,
заінтересована особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
постановив ухвалу про наступне:
1. 15 липня 2024 року представником WK Energo GmbH - адвокатом Гребнєвим І. І. подано до Верховного Суду скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 липня 2024 року.
2. Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою, витребувано матеріали справи № 824/30/22 з Київського апеляційного суду та роз'яснено учасникам справи право подати з додержанням вимог статті 360 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) відзив на апеляційну скаргу у строк до 15 серпня 2024 року.
3. 18 липня 2024 року та 31 липня 2024 року Балацьким Я. А. як представником Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - АТ «НАЕК «Енергоатом») подано до Верховного Суду відзиви на апеляційну скаргу WK Energo GmbH.
4. Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2024 року вказані відзиви на апеляційну скаргу повернуті без розгляду у зв'язку з тим, що вони підписані і подані особою, яка не підтвердила наявність права їх підписувати за правилами самопредставництва.
5. 20 серпня 2024 року АТ «НАЕК «Енергоатом» знову подано відзив на апеляційну скаргу WK Energo GmbH.
6. Верховний Суд вважає, що вказаний відзив на апеляційну скаргу підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
7. У відповідності до частини першої статті 360 ЦПК учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
8. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13, частина четверта статті 12 ЦПК).
9. Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
10. З матеріалів справи вбачається, що АТ «НАЕК «Енергоатом» відзив на апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Заяву про продовження пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску АТ «НАЕК «Енергоатом» до відзиву не додано.
11. Відповідно до частини другої статті 126 ЦПК документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
12. Враховуючи викладене, а також те, що підстав для продовження АТ «НАЕК «Енергоатом» строку на подання відзиву на апеляційну скаргу з ініціативи суду не встановлено, цей відзив слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 126-127, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд
Залишити без розгляду відзив Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на апеляційну скаргу WK Energo GmbH на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 липня 2024 року у справі № 824/30/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков