26 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 308/2184/14-ц
провадження № 61-1433св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Васіловка Вікторія Олександрівни, ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Васіловки Вікторії Олександрівни, ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у складі колегії суддів: Фазикош Г. В., Джуги С. Д., Бисаги Т. Ю.,
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив скасувати виконавчий напис від 12 травня 2009 року, вчинений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Васіловка В. О., зареєстрований у реєстрі за № 444, про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 677 090,87 грн боргу та поновити строк звернення до суду із вказаним позовом.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 квітня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 15 липня 2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2016 року судові рішення місцевого та апеляційного суду були скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 серпня 2022 року скасовано.
Позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Поновлено строк звернення до суду з позовом. Скасовано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Васіловка В. О., виданий 12 травня 2009 року, зареєстрований в реєстрі за № 444, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 677 090, 85 грн боргу.
20 січня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Лещинець Л. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, повний текст якої складено 22 грудня 2023 року.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 березня 2021 року в справі № 361/1488/19, від 08 квітня 2021 року в справі № 766/13967/17, від 29 червня 2022 року в справі № 727/10017/18, від 02 липня 2019 року в справі № 916/3006/17, від 29 вересня 2023 року в справі № 204/8591/20, від 29 вересня 2023 року в справі № 204/8591/20, від 28 травня 2020 року в справі № 918/440/19, від 24 квітня 2019 року в справі № 569/8314/14-ц, від 09 вересня 2020 року в справі № 207/380/16-ц, від 29 вересня 2021 року в справі № 369/11118/17, від 26 листопада 2019 року в справі № 922/643/19, від 15 жовтня 2019 року в справі № 908/1090/18, від 17 грудня 2019 року в справі № 641/1793/17, від 10 жовтня 2019 року в справі № 910/2164/18, від 19 грудня 2019 року в справі № 520/11429/17, від 26 листопада 2019 року в справі № 902/201/19, від 13 вересня 2023 року в справі № 755/21821/21, від 08 листопада 2023 року в справі № 761/42030/21 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року в справі № 925/642/19, від 19 січня 2021 року в справі № 916/1415/19, від 22 червня 2021 року в справі № 200/606/18, від 05 червня 2018 року в справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц, від 22 жовтня 2019 року в справі № 923/876/16, від 15 січня 2020 року в справі № 305/2082/14-ц, від 30 січня 2019 року в справі № 755/10947/17, від 29 червня 2021 року в справі № 904/3405/19, від 11 вересня 2019 року в справі № 487/10132/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
20 січня 2024 року приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Васіловка В. О. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, повний текст якої складено 22 грудня 2023 року.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12 листопада 2020 року в справі № 200/3452/17, від 14 серпня 2019 року в справі № 519/77/18, від 15 квітня 2020 року в справі № 474/106/18, від 02 липня 2019 року в справі № 916/3006/17, від 29 вересня 2023 року в справі № 204/8591/20, від 09 вересня 2020 року в справі № 207/380/16-ц, від 28 травня 2020 року в справі № 918/440/19, від 24 квітня 2019 року в справі № 569/8314/14-ц, від 29 вересня 2021 року в справі № 369/11118/17, від 19 грудня 2019 року в справі № 520/11429/17, від 26 листопада 2019 року в справі № 922/643/19, від 15 жовтня 2019 року в справі № 908/1090/18, від 17 грудня 2019 року в справі № 641/1793/17, від 10 жовтня 2019 року в справі № 910/2164/18, від 26 листопада 2019 року в справі № 902/201/19, від 08 липня 2019 року в справі № 910/2164/18, від 13 вересня 2023 року в справі № 755/21821/21 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц, від 15 січня 2020 року в справі № 305/2082/14-ц, від 30 січня 2019 року в справі № 755/10947/17, від 29 червня 2021 року в справі № 904/3405/19, від 11 вересня 2019 року в справі № 487/10132/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Васіловки Вікторії Олександрівни, ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису нотаріуса призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун