Справа№ 693/289/24
1-кп/693/116/24
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
13.08.2024 року м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків винесене у кримінальному провадженні № 12023250330000004 від 12.08.2024 р. прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетерівка Уманського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 1-го курсу Державного навчального закладу «Жашківський аграрно - технологічний професійний ліцей», не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор Жашківського відділу
Уманської окружної прокуратури - ОСОБА_5 ,
захисник - адвокат - ОСОБА_6 ,
Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні № 12023250330000004 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовженого Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовженого Указом Президента України від 18.04.2022№ 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, а також продовженого Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовженого Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, а також Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022, затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, 29.12.2022 року близько 01 год. 00 хв., діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнового збитку потерпілому, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке огороджене металевим сітчастим парканом, вільний доступ до якого обмежений, де реалізуючи свій умисел, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження обшивки, проник до господарської споруди будинку, звідки незаконно вилучив стартер редукторний до автомобіля, виробництва АТЄК 406-000, що належить потерпілому ОСОБА_8 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1743 від 12.01.2023 року - 1187 грн. 50 коп.
Після чого, він спільно з ОСОБА_7 , безперешкодно проник через незамкнені вхідні металопластикові двері до веранди будинку та за допомогою сокири, що стояла у веранді будинку, пошкодивши дверний замок міжкімнатних дверей проник до будинку, звідки незаконно вилучив акустичну мультимедійну систему SVEN, модель MS -1085, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертиз и № 143 від 12.01.2023 року - 2713 грн. 84 коп.
Після чого з вказаним майном ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з місця події зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3931 грн, 31 коп.
Враховуючи наявність достатніх доказів ОСОБА_4 повідомлено про підозру ( на цей час він обвинувачується) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,а саме у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчиненому в умовах воєнного стану.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні 31.01.2023 для розгляду по суті скеровано до Жашківського районного суду Черкаської області.
Причетність обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами та іншими матеріалами в їх сукупності.
Встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово не з'являвся до суду в судові засідання, зокрема 22.09.2023, 06.11.2023, 23.11.2023, 19.12.2023, 25.01.2024 та 0.02.2024 про поважність причин неявки суду підтверджуючих документів не надав.
Ухвалою суду від 0.02.2024 ОСОБА_9 оголошено в розшук виконання якого доручено відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, а кримінальне провадження зупинено.
Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної при кордонної служби України від 01.12.2023 ОСОБА_4 12.08.2023 0 21 год.21 хв. залишив територію України перетнувши кордон з Республікою Молдова в пункті пропуску «Маяки - Удобне» та до України станом на 01.12.2023 не повертався. Про своє теперішнє місцезнаходження обвинувачений ні суд, ні прокурора не повідомив.
Така поведінка ОСОБА_9 є підставою вважати, що він умисно не з'являється до суду таким чином прямо ухиляється від нього.
Теперішнє місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, а тому за клопотанням прокурора ухвалою суду від 09.08.2024 року ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам з боку обвинуваченого переховуватися від суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати вищезазначені дії.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Обвинувачений неодноразово не з'являвся до суду в судові засідання, зокрема 23.11.2023, 19.12.2023, 2.01.2024 та 05.02.2024, про поважність причин неявки не надав підтверджуючих документів, фактично зник, виїхав за кордон України, що свідчить про ухилення від виконання обвинуваченим його процесуального обов'язку з'являтися до суду за викликами, а також про ухилення від суду.
Виходячи з вищевикладеного прокурор вважає, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не здатен запобігти ризику, передбаченому п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов'язків, а тому є підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідність до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Також, згідно з абз.2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України в разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а також те, що обвинувачений не виконує покладені на нього процесуальні обов'язки щодо явки до суду та його місце проживання ні суду, ні прокурору не відоме, у зв'язку з чим триває його розшук, виникла необхідність у обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Також, необхідність в обранні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виникає з того, що останній перебуває за межами України і в разі його затримання чи встановлення місцезнаходження буде застосована процедура екстрадиції.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 575 КПК України, до клопотання про видачу особи, серед іншого, додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.
Тобто, виходячи з аналізу як міжнародно - правових норм так і кримінального процесуального законодавства України щодо застосування правових норм, передбачених у процесі екстрадиції особи, необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без визначення будь-яких інших альтернатив чи зобов'язань.
У зв'язку з вищевикладеним прокурор звернулася до суду
У судовому засіданні прокурор Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
У судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, адвоката, вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам з боку обвинуваченого переховуватися від суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У відповідність до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Також, згідно з абз.2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України в разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 575 КПК України, до клопотання про видачу особи, серед іншого, додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, переховувався від суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, суд
Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тетерівка Уманського району Черкаської області, громадянину України запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.
Після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Виконання ухвали доручити оперативним працівникам ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ Національної поліції в Черкаській області.
Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.
Повний текст ухвали проголошено 16 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв.
Головуючий суддя: ОСОБА_10