Справа № 572/4956/23
31 липня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
за участю секретаря судових засідань - ШЕВНІ І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Сарни в залі суду цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 31099,89 грн. та судових витрат.
В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначає, що 23.04.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» (надалі ТОВ «ФК «ЦФР») та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 7974669077.
07.10.2016 року між ТОВ ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір №ТАСЦФР-10-2016 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, ТОВ ФК «ЦФР» відступило АТ «Таскомбанк» належне йому право вимоги до Відповідача, а АТ «Таскомбанк» набуло право вимоги грошових коштів від Відповідача.
21.03.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір факторингу №НІ/11/9-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов'язувалась передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов'язувалось відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки обсязі та умовах, що існують на дату відступлення права вимоги.
Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 Реєстру прав вимог , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 24125,11 грн., з яких: - 11815,43 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; - 1,54 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 24125,11 грн. загальна заборгованість по комісії.
Відповідач не виконав свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка становить 24125,11 грн., з яких: - 11815,43 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; - 1,54 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 12308,14 грн. загальна заборгованість по комісії.
Також, 26 грудня 2019 року відповідачка ОСОБА_1 уклала з АТ «Таксомбанк» кредитний договір №8974430151.
21.03.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №НІ/11/9-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов'язувалась передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов'язувалось відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки обсязі та умовах, що існують на дату відступлення права вимоги.
Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 Реєстру прав вимог (витяг з Реєстру прав вимог додається, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6974,78 грн., з яких: - 3074,36 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; - 3900,40 грн. загальна заборгованість по комісії; - 0,02 грн. заборгованість по відсоткам.
Відповідач не виконав свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка становить 6974,78 грн., з яких: - 3074,36 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; - 0,02 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 3900,40 грн. загальна заборгованість по комісії.
Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.
Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідачем суду не подано.
Клопотань від сторін не надходило.
Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту.
Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Копія кредитного договору №7974669077 від 23.04.2020 року надана суду позивачем, доводить, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» надає позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 15200 рн. строком на 18 днів. Згідно даного договору позичальник зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в паспорті кредиту №4669077, який є невід'ємною частиною даного Договору. Сторонами обумовлено та визначено графік повернення отриманих позичальником грошових коштів.
26 грудня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 був укладений з ТОВ «ФК «ЦФР» кредитний договір №8974430151, до умов якого, позичальнику надається кредит в розмірі 4945 грн. терміном на 24 дні із сплатою процентів за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в паспорті кредиту №4430151, який є невід'ємною частиною договору.
Дані договори та паспорти кредиту були підписані сторонами .
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).
Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.
Таким чином, суд вважає, що умови договору, в тому числі і щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами, були узгоджені сторонами на момент підписання договору, позичальник погоджувався на вказані умови, крім цього, умови договору чітко прописані у тексті договору, наведено розрахунок відсотків за весь період кредитування коштами.
В свою чергу позичальник ОСОБА_1 неналежним чином виконувала умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором №7974669077 від 23 квітня 2020 року в сумі 24125,11 грн., з яких: - 11815,43 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; - 1,54 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 12308,14 грн. загальна заборгованість по комісії; за кредитним договором №8974430151 від 26 грудня 2019 року в сумі 6974,78 грн., з яких: - 3074,36 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; - 0,02 грн. загальна заборгованість по відсоткам; - 3900,40 грн. загальна заборгованість по комісії, що доводиться розрахунками заборгованості, який наданий суду позивачем.
Відповідно до ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до вказаної вище норми позивач надав суду докази, які доводять факт прийняття на себе сторонами кредитних зобов'язань, які кредитором виконані в повному обсязі. В свою чергу, відповідно до наданих доказів, відповідач неналежним чином виконувала умови договору, внаслідок чого з її боку утворилась заборгованість.
Відповідно до досліджених судом копії договорів факторингів № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року ТОВ ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» (який в подальшому 21 березня 2023 року за №НІ/11/9-Ф), відступили право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»».
Витяг із реєстру боржників, долученого до вказаного договору, доводить, що за умовами вказаного вище договору відступлено право вимоги і до відповідача ОСОБА_1 , за зобов'язаннями в сумі 31099,89 грн.
Отже, виходячи із вказаних вище доказів, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами належить ТзОВ «ФК «ЄАПБ», а тому позов вказаної особи є обґрунтованим і підлягає до задоволення в повному обсязі.
Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов'язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Платіжне доручення №47710 від 27.10.2023 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 2684 гривні судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-
Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ вул. Симона Петлюри,30 ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 виданий 15.09.2005, РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рахунок IBAN НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк» суму заборгованості в розмірі 31099,89 грн., у тому числі:
за кредитним договором № 7974669077 від 23.03.2020 у розмірі 24125 (двадцять чотири тисячі сто двадцять п'ять) гривень 11 копійок,
за кредитним договором № 8974430151 від 26.12.2019 у розмірі 6974 шість тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 78 копійок.
Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 31099 (тридцять одна тисяча дев'яносто дев'ять) гривень 89 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати по справі у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: