просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
27 серпня 2024 року м. Харків Справа № 913/162/22
Провадження №6/913/162/22
Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» від 15.08.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі №913/162/22
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м.Київ) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м.Дніпро)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» (м.Лубни Полтавської області)
про стягнення 1718072 грн 40 коп,
без виклику представників сторін,
Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» штрафних санкцій за договором від 25.10.2021 №ПР/П-21559/НЮ в сумі 1718072 грн 40 коп. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), з яких: 1242716 грн 40 коп. - пеня за період з 30.12.2021 по 30.06.2022, 475356 грн 00 коп. - штраф.
Господарський суд Луганської області рішенням від 03.04.2023 у справі №913/162/22 позов задовольнив частково, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» пеню у сумі 752156 грн 78 коп. за період з 30.12.2021 по 30.06.2022, штраф у сумі 287710 грн 13 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 15598 грн 00 коп. У задоволенні решти вимог відмовив.
Східний апеляційний господарський суд постановою від 24.08.2023 скасував рішення Господарського суду Луганської області від 03.04.2023 у справі № 913/162/22 в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Позовні вимоги задовольнив у повному обсязі. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» пеню у сумі 1242716 грн 40 коп., штраф у сумі 475356 грн 00 коп., витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 25771 грн 09 коп. та судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 15259 грн 62 коп.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 17.10.2023 скасував рішення Господарського суду Луганської області від 03.04.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 у справі №913/162/22, а справу №913/162/22 передав на новий розгляд до Господарського суду Луганської області.
За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Луганської області від 15.02.2024 у справі №913/162/22 у задоволенні позову відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Луганської області від 15.02.2024 у справі № 913/162/22 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Луганської області від 15.02.2024 у справі № 913/162/22 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.07.2024 у справі №913/162/22 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишено без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 і рішення Господарського суду Луганської області від 15.02.2024 у справі № 913/162/22 залишено без змін.
Додатковою постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.08.2024 у справі №913/162/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції. Доручено Господарському суду Луганської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
15.08.2024 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» про ухвалення додаткового рішення у справі №913/162/22.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.08.2024 заяву передано на розгляд судді Голенко І.П.
На підставі розпорядження керівника апарату суду №69-р від 15.08.2024 у зв'язку із перебуванням судді Голенко І.П. у відпустці, згідно зі ст.32 ГПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та п.5.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Луганської області, призначено повторний автоматизований розподіл заяви ТОВ «Техекспрес-М» від 15.08.2024 з метою заміни судді.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви визначено суддю Драгнєвіч О.В.
Як було з'ясовано судом, згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду, матеріали справи №913/162/22 супровідним листом від 09.07.2024 на виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.07.24 були надіслані на запит до Верховного Суду.
Станом на 19.08.2024 матеріали справи №913/162/22 до Господарського суду Луганської області не повернулися.
Тому ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.08.2024 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» від 15.08.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі №913/162/22 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Луганської області.
Наразі судом з'ясовано, що матеріали справи №913/162/22 повернулись до Господарського суду Луганської області.
Як вбачається, у поданій заяві ТОВ «Техекспрес-М» посилається на те, що в задоволенні позову Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» було відмовлено; на підставі п.2 ч.4 ст.129 ГПК України відповідач має право на відшкодування судових витрат, зокрема витрат на сплату судового збору в загальному розмірі 90 198 грн 81 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 03.04.2023 та касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.08.2023, які були скасовані постановою Верховного Суду від 17.10.2023.
Відповідач зазначає, що 23 397 грн ним було сплачено за подання апеляційної скарги на рішення від 03.04.2023 року, також 15 259, 64 грн - додатково, оскільки відповідач припустився арифметичної помилки при обрахунку судового; 51 542, 17 грн - було сплачено за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.08.2023.
За вказаних обставин відповідач просить стягнути з позивача понесені ним судові витрати у зазначеній сумі.
Відповідно до положень ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З урахуванням викладеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» від 15.08.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі №913/162/22 слід прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Окремо суд зауважує про те, що в п.1 прохальної частини заяви відповідач зазначив про те, що просить його заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити у справі №910/3140/23 замість правильного номеру справи №913/162/22.
Розглянувши зміст поданої заяви, суд дійшов висновку про те, що відповідачем допущено помилку у номері справи, адже вказана заява подана останнім саме у справі №913/162/22, про що свідчить її зміст та заявлені вимоги.
Керуючись ст.ст. 129, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» від 15.08.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі №913/162/22.
2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 04 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, в залі судових засідань № 205.
3. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов'язковою.
4. Запропонувати позивачу у строк до 02.09.2024 включно надати письмові пояснення щодо поданої заяви відповідача.
Інформація про дату та час судового засідання розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.08.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ