Ухвала від 22.08.2024 по справі 910/7646/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.08.2024Справа № 910/7646/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування розпорядження

Представники:

від позивача: Коваль А.Д.;

від відповідача: Онищенко К.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі-відповідач) про визнання недійсним та скасування розпорядження Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.04.2024 №60/63-рп/к у справі 393/60/63-рп/к.24 про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядження відповідача є незаконним та необґрунтованим, оскільки у АТ "Житомиробленерго" відсутні ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Позивач вказує, що АТ "Житомиробленерго" діє виключно в межах норм постанов НКРЕКП, а тому відсутні ознаки порушення передбаченого п.2 ст. 50 та ч.1 ст. 13 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з розподілу електричної енергії, а отже, на думку позивача, у Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відсутні підстави для винесення розпорядження №60/63-рп/к від 18.04.2024 про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Крім того, разом з позовом, Акціонерним товариством "Житомиробленерго" подано клопотання про залучення третьої особи, в якому просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.08.2024. Зокрема, зобов'язано Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати суду у строк до 21.08.2024 копії матеріалів на підставі яких винесено розпорядження Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.04.2024 №60/63-рп/к у справі 393/60/63-рп/к.24, на електронному носії.

09.07.2024 через відділ автоматизованого документообігу суд від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, в саме копії матеріалів на підставі яких винесено розпорядження Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.04.2024 №60/63-рп/к у справі 393/60/63-рп/к.24, на електронному носії.

16.07.2024 до суду надійшов відзив Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що відповідно до приписів законодавства про захист економічної конкуренції, розпорядження про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за своєю правовою природою не є актом, що встановлює факт порушення закону про захист економічної конкуренції, а лише фіксує процесуальне становище сторін у справі та має інформаційний характер. Розпорядження не покладає на позивача ніяких зобов'язань чи заборон, не обмежує ніяким чином його прав та інтересів, не перешкоджає здійсненню його діяльності. Відповідач вказує, що саме по собі здійснення розгляду Відділенням відповідної справи також ніяким чином не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів позивача, якщо за результатами розгляду справи не буде доведено вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначений розгляд підлягає закриттю.

19.07.2024 до суду надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву, в якій позивач, зокрема зазначає, що відповідач розпочинаючи розгляд справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції ставить позивача у стан правової невизначеності, оскільки, за твердженням позивача, АТ "Житомиробленерго" дотримувалося спеціального законодавства у сфері розподілу електричної енергії та діяло виключно в межах та на підставах визначених Національною комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, рішення якої є обов'язковими для виконання учасниками ринку електричної енергії, проте такі дії можуть мати ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

У цьому судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подане клопотання про залучення третьої особи.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши подане позивачем клопотання про залучення третьої особи - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проте, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, а саме оскарження позивачем розпорядження Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.04.2024 №60/63-рп/к у справі 393/60/63-рп/к.24 про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, суд з поданого клопотання не вбачає яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, якими новими правами буде наділено таку особу у зв'язку з прийняттям судового рішення у даній справі чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому, як підставу для залучення третьою особою, приймаючи до уваги, що Відділенням тільки розпочато розгляд антимонопольної справи та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у разі наявності підстав може бути залученою третьою особою в межах розгляду антимонопольної справи, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи у даній судовій справі.

Також, у цьому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники сторін у судовому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/7646/24 призначити на 26.09.2024 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 27.08.2024.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Попередній документ
121220819
Наступний документ
121220821
Інформація про рішення:
№ рішення: 121220820
№ справи: 910/7646/24
Дата рішення: 22.08.2024
Дата публікації: 29.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.06.2025)
Дата надходження: 04.04.2025
Предмет позову: визнання недійсним та скасування розпорядження
Розклад засідань:
22.08.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
11.03.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2025 13:40 Касаційний господарський суд
10.06.2025 12:40 Касаційний господарський суд
19.06.2025 15:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛАШЕНКОВА Т М
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
МАЛАШЕНКОВА Т М
СТАНІК С Р
ЩЕРБАКОВ С О
ЩЕРБАКОВ С О
3-я особа:
Національна комісія
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
відповідач (боржник):
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Житомиробленерго"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Житомиробленерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Житомиробленерго"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Житомиробленерго"
представник заявника:
Коваль Андрій Дмитрович
Тацишина Олена Петрівна
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ГОНЧАРОВ С А
ЄМЕЦЬ А А
КОЛОС І Б
ТИЩЕНКО О В
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Шекета Олексій Михайлович