Справа № 559/2314/24
Провадження № 1-кп/559/265/2024
26 серпня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_7
представника потерпілого- ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12024181040000244 від 19.04.2024 року по обвинуваченню
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона у порушення пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, 19 квітня 2024 року, близько 10 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «SKODA» модель «FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Шевченка, поблизу будинку №19 в с. Рачин, Дубенського району, Рівненської, зі сторони м. Дубно в напрямку с. Мирогоща, Дубенського району, порушила вимоги Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що вона не врахувала дорожньої обстановки, перед здійсненням маневру розвороту ліворуч, не переконалася, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр розвороту ліворуч в напрямку м. Дубно, виїхала на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулося зіткнення з мотоциклом марки «KOVI START 250-ST», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул. Шевченка, в с. Рачин, Дубенського району, зі сторони м. Дубно в напрямку с. Мирогоща, Дубенського району, Рівненської області виконуючи маневр обгону двох транспортних засобів, що рухалися в попутному напрямку.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоцикла марки «KOVI START 250-ST», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкова травма, гостра епідуральна гематома правої тімяно-потиличної ділянки, вогнищевий забій головного мозку лобних та скроневих часток, вогнищевий забій мозочка, травматичний субарахноїдальний крововилив, перелом тімяної та потиличної кістки по ділянці лямбдовидного шва, перелом основи черепа з переходом на великий потиличний отвір та сосковидний відросток, відкрита рана потиличної ділянки, осаднення правої гомілки та колінного суглобу, які згідно п.2.1.3. б), г) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
23 серпня 2024 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена узгодили міру покарання останній, яку обвинувачена повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Також сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання в порядку ст.75, 76 КК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Згідно зі ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов'язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.
Крім цього, частиною першою статті 472 КПК України, передбачений зміст угоди про визнання винуватості, який полягає у визначенні наступних обставин, зокрема: сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки не виконання угоди.
Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та обвинуваченою ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник- адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому, обвинувачена безззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, підтвердила обставини, викладені у пред'явленому їй обвинуваченні та надала згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості. Заявлений цивільний позов Дубенської окружної прокуратури в інтересах лікувального закладу визнала повністю. Витрати на лікування потерпілого від злочину закладу охорони здоров'я зобов'язалася сплатити у строк до 20.12.2024.
Обвинувачена розуміє права визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 , представник неповнолітнього- адвокат ОСОБА_8 надали згоду на затвердження укладеної угоди між прокурором та обвинуваченою. Обставин кримінального правопорушення не оспорюють, не заперечують проти призначення обвинуваченій міри покарання, зазначеної в угоді. Претензій морального характеру до обвинуваченої не мають. Матеріальну шкоду, завдану злочином будуть вирішувати в порядку цивільно-правової відповідальності.
Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 України є тяжким злочином.
Відповідно до вимог ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою може бути укладена у кримінальному провадженні.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням доведеності вини у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст. 286 КК України та її беззастережного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 та встановленні в ході судового розгляду пом'якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, сприяння у розкритті злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання та особу обвинуваченої , яка раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, чи психіатра, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження укладеної угоди про визнання винуватості.
При цьому, суд зазначає, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачена ОСОБА_4 підлягає притягненню до кримінальної відповідальності у виді покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Процесуальні витрати кримінальному провадженні у розмірі 17417, 44 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої у повному обсязі.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Заявлений цивільний позов Дубенської окружної прокуратури в інтересах КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради -задоволити повністю.
Арешт на майно -скасувати.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд -
Угоду про визнання винуватості від 23 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №12024181040000244 від 19.04.2024 року, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1,3 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засуджену ОСОБА_4 обов'язок:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації по місцю проживання чи реєстрації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання,
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 23.04.2024 року на мотоцикл марки «KOVI START 250-ST» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_2 , та на праві користування належить ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_3 , що знаходиться на території спеціального майданчика за адресою: АДРЕСА_4 .
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 23.04.2024 року на автомобіль марки «SKODA» модель «FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , який знаходиться на території спеціального майданчика за адресою: АДРЕСА_4 .
Речові докази у кримінальному провадженні:
- автомобіль марки «SKODA», модель «FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , вилучений 19 квітня 2024 року- повернути у розпорядження власника ОСОБА_4 ;
- мотоцикл марки «KOVI START 250-ST» , реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , вилучений 19 квітня 2024 року- повернути ОСОБА_10 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради (33027, вул. Київська, 60, м. Рівне, код ЄДРПОУ 03067009, р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк») вирати пов'язані з перебуванням на стаціонарному лікуванні ОСОБА_6 у розмірі 57502( п'ятдесят сім тисяч п'ятсот дві) грн. 90 копійок.
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 17417 (сімнадцять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 44 копійки.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя : ОСОБА_1