Справа 556/1102/24
Номер провадження 2-о/556/193/2024
18.07.2024 року. сел. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
До суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Озеро Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області.
Від народження і 1989 рік, тобто до вступу до Рівненського кооперативного профтехучилища, заявниця постійно та безперервно проживала в указаному населеному пункті, де народилася.
Наразі коли виникла необхідність в оформлені різного роду документів для отримання різних компенсацій та пільг виявилося, що заявниці не враховується проживання у с. Озеро, Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області в певні періоди.
Про те що ОСОБА_1 , проживала у с. Озеро, Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області в спірні періоди підтверджується довідкою Каноницької сільської ради, поясненнями свідків та посвідченням особи потерпілої від Чорнобильської катастрофи.
Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
У зв'язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання.
Ухвалою суду від 14 травня 2024 року було відкрито провадження по даній справі.
Заявниця ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Каноницької сільської ради Рівненської області, в судове засідання не з'явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника на підставі наявних матеріалів справи.
Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.
Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Озеро, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області згідно паспорта серія НОМЕР_1 .
Також судом встановлено, що згідно довідки № 02-57/75 від 24.01.2024 року виданої старостою села Озеро Каноничької сільської ради підтверджується, що ОСОБА_1 , була зареєстрована в с.Озеро Володимирецького району (на даний час Вараського району) Рівненської області на дату Чорнобильської катастрофи 26.04.1986 року по 25.08.1987 року, з 1989 року по 22.10.1990 року, з 04.12.1996 року по 07.05.1999 року.
Відповідно до диплома, №269366, ОСОБА_1 , навчалася в Рівненському кооперативному профтехучилищі правонаступником якого являється Рівненський кооперативний економіко-правовий фаховий коледж, з 01.09.1987 року по 17.05.1989 року.
Згідно листів навчального закладу Рівненського кооперативного економіко-правового фахового коледжу №51 від 08.03.2024 року т 66 від 21.03.2024 року встановлено, що під час навчання ОСОБА_1 , в навчальному закладі мали місце періоди літніх та зимових канікул однак навчальним закладом не вказано відповідні періоди канікул через відсутність на дату звернення відповідної інформації.
Дані канікули заявниця ОСОБА_1 , проводила с.Озеро Володимирецького району (на даний час Вараського району) Рівненської області в будинку своїх батьків.
Наказом Рівненського кооперативного профтехучилища №22-у від 03 березня 1989 року ОСОБА_1 , була направлена на передвипускну виробничу практику в комбінат громадського харчування Володимирецького РСС з 22 березня 1989 року по 10 травня 1989 року (50 днів), однак звідти вона була скерована для проходження перед випускної виробничої практики до відділу комбінату громадського харчування Володимирецького РСС у с.Озеро Володимирецького (нині - Вараського району) Рівненської області, а тому проходила практику та проживала у с.Озеро Володимирецького (нині - Вараського району) Рівненської області.
Також судом встановлено, що у період з 25 червня 1992 року до 03 серпня 1992 року ОСОБА_1 , працювала кухарем в закладі дошкільної освіти «Пролісок» с.Озеро Володимирецького (нині - Вараського) району Рівненської області, що підтверджується довідкою №8 від 24.01.2024 року яка видана Закладом дошкільної освіти «Пролісок» села Озеро Каноницької сільської ради.
Згідно свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 , встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у заявниці народилася донька ОСОБА_2 , яке видане Озерською сільською радою Володимирецького району Рівненської області.
В своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказали, що підтверджують факт проживання заявниці ОСОБА_1 , у с.Озеро Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області в спірні періоди оскільки постійно проживають в даному населеному пункті.
Також матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання ОСОБА_1 , в зоні гарантованого добровільного відселення.
У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с. Озеро, Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.
Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 , хоч не була зареєстрована у с. Озеро, Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в спірні періоди, однак фактично проживала в даному населеному пункті.
У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.
Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.
Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов'язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку.
При цьому, відсутність документального підтвердження проживання заявниці у с. Озеро, Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в певні періоди, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що заявник не проживав в зазначеному населеному пункті в спірні періоди.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявниці ОСОБА_1 , в с. Озеро, Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в періоди з з 02.01.1988 по 24.01.1988; з 02.07.1988 по 31.08.1988; з 31.12.1988 по 22.01.1989; з 22.03.1989 по 10.05.1989; з 18.05.1989 по 22.10.1990; з 25.06.1992 по 03.08.1992; з 17.11.1993 року по 17.11.1996 року;
Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалася заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг.
Тому, суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об'єктивність не викликає в суду сумніву, заява про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 200, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), постійно проживала в АДРЕСА_1 в періоди:
- з 02.01.1988 по 24.01.1988 (23 дні) - період проживання на зимових канікулах;
- з 02.07.1988 по 31.08.1988 (61 день) - період проживання на літніх канікулах;
-з 31.12.1988 по 22.01.1989 (23 дні) - період проживання на зимових канікулах;
- з 22.03.1989 по 10.05.1989 (50 днів) - період проживання під час проходження передвипускної виробничої практики;
- з 18.05.1989 по 22.10.1990 (01 рік 05 місяців 04 дні) - період проживання після закінчення навчання;
- з 25.06.1992 по 03.08.1992 (40 днів) - період проживання під час роботи кухарем в закладі дошкільної освіти «Пролісок» с. Озеро;
- з 17 листопада 1993 року по 17 листопада 1996 року (3 роки) - період проживання у час відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: О.В. Іванків
Учасники процесу:
Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), АДРЕСА_1 .
Зацікавлена особа: Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області, юридична адреса: с. Каноничі, вул.Незалежності, буд.88, 34333, Вараський район Рівненська область код ЄДРПОУ 04388248.