Ухвала від 27.08.2024 по справі 541/3077/24

Справа № 541/3077/24

Провадження № 1-кс/541/820/2024

УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №12021170460000231 від 08.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості у якому 08.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170460000231, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07.06.2021 року до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, надійшло повідомлення, про те, що за адресою АДРЕСА_1 , під час перевірки посилки було виявлено невідому речовину природного походження у висушеному та подрібненому стані, зеленого кольору, яка адресована засудженому ОСОБА_4 , що відправлена із відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особа, яка причетна до скоєння кримінального правопорушення користувалась абонентським номером телефона НОМЕР_2 .

З метою повноти та всебічності проведення досудового розслідування, доказування факту скоєння кримінального правопорушення, виникає необхідність у отриманні дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв'язку) за абонентськими номерами та ідентифікаційними ознаками конкретних мобільних терміналів (ІМЕІ тощо), а саме: НОМЕР_2 .

Без отримання вищезазначеної інформації на даний час неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, встановити винних осіб та реальний механізм вчинення кримінального правопорушення, підтвердити чи спростувати показання вже допитаних в ньому осіб.

В судове засідання слідчий не з'явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до вимог ст.163 ч.2 УПК України, про розгляд клопотання не повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки матеріалами клопотання не доведено необхідність отримання доступу до інформації за період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2021 по 00 год. 00 хв. 06.08.2021 , слід дійти висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме надання доступу за період з 00 год. 00 хв. 01.05.2021 по 00 год. 00 хв. 15.06.2021.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.131-132, 159, п.7 ч.1 ст.162,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню, а саме слідчим слідчого відділення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_3 , та можливості їх вилучення, а саме що мітять інформацію:

- про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 00 год. 00 хв. 01.05.2021 по 00 год. 00 хв. 15.06.2021 (враховуючи ймовірний період готування до злочину, проведення установчих даних відносно потерплих) за абонентськими номерами та ідентифікаційними ознаками: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

- про типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, інтернет з'єднання, тощо;

- про дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).

Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному носії вищевказані документи з відповідними відомостями.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Попередній документ
121220476
Наступний документ
121220478
Інформація про рішення:
№ рішення: 121220477
№ справи: 541/3077/24
Дата рішення: 27.08.2024
Дата публікації: 29.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.08.2024)
Дата надходження: 26.08.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
27.08.2024 09:20 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШАТІЛОВА ЛЮДМИЛА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ШАТІЛОВА ЛЮДМИЛА ГРИГОРІВНА