Ухвала від 27.08.2024 по справі 906/356/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2024 р. Справа № 906/356/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.07.2024 р. у справі №906/356/24, ухвалене суддею Тимошенко О.М., повний текст рішення складено 31.07.2024р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"

про стягнення 3 528 105,48 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО"

про визнання недійсним Договору безвідсоткової цільової позики №М1.01.2021.044 від 05.10.2021.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.07.2024 р. по справі №906/356/24 відмовлено у задоволенні первісного позову та відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Не погоджуючись із рішення Господарського суду Житомирської області від 23.07.2024 р. у справі №906/356/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" звернулося то апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить рішення Господарського суду Житомирської області по справі №906/356/24 від 23.07.2024 року скасувати. Прийняти нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МГМ-АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРБУЛІВ-АГРО» - задоволити в повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРБУЛІВ-АГРО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МГМ АГРО» 3 528 105,48 гр заборгованості, з них 700 000,00 грн. - основний борг, 217 105,48 грн. - пеня, 336 000,00 грн - 48% річних, 2 975 000,00- відсотки за прострочення заборгованості.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Житомирської області.

20.08.2024 матеріали справи №906/356/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт оскаржує лише первісний позов.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 79 382,37 грн. (3 528 105,48 *1,5%*150%.)

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв'язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв'язку в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 63 505,90 грн. (79 382,37 грн * 0,8).

Отже, для забезпечення розгляду апеляційної скарги апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 63 505,90 грн.

Всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 63 505,90 грн.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.07.2024 р. у справі №906/356/24 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати належні докази сплати судового збору в розмірі 63 505,90 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Філіпова Т.Л.

Попередній документ
121218831
Наступний документ
121218833
Інформація про рішення:
№ рішення: 121218832
№ справи: 906/356/24
Дата рішення: 27.08.2024
Дата публікації: 29.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (11.08.2025)
Дата надходження: 27.03.2024
Предмет позову: стягнення 3 528 105,48 грн
Розклад засідань:
29.04.2024 10:30 Господарський суд Житомирської області
20.05.2024 10:30 Господарський суд Житомирської області
10.07.2024 09:30 Господарський суд Житомирської області
23.07.2024 10:00 Господарський суд Житомирської області
03.10.2024 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.10.2024 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.11.2024 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.04.2025 09:30 Господарський суд Житомирської області
11.06.2025 10:15 Касаційний господарський суд
25.06.2025 11:15 Касаційний господарський суд
02.07.2025 11:20 Касаційний господарський суд
16.07.2025 10:15 Касаційний господарський суд
24.07.2025 11:30 Господарський суд Житомирської області
31.07.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
07.08.2025 10:30 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
КОЛОМИС В В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
КОЛОМИС В В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИМОШЕНКО О М
ТИМОШЕНКО О М
ФІЛІПОВА Т Л
відповідач (боржник):
ТОВ "ГОРБУЛІВ-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МГМ-АГРО"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО"
за участю:
Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МГМ-АГРО"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ГОРБУЛІВ-АГРО"
ТОВ "МГМ-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО"
орган державної влади:
Виконавча служба Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
позивач (заявник):
ТОВ "МГМ-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МГМ-АГРО"
представник:
НАЗАРЕНКО ДІАНА ЛЕОНІДІВНА
представник апелянта:
Кравченко Олександр Михайлович
представник відповідача:
Назаренко Діана Л.
представник позивача:
Процик Світлана Михайлівна
Ширко Марина Романівна
представник скаржника:
Цвіліховський Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ВАСИЛИШИН А Р
ГРЯЗНОВ В В
ГУБЕНКО Н М
ГУДАК А В
КІБЕНКО О Р
КРЕЙБУХ О Г
МАЦІЩУК А В
РОЗІЗНАНА І В
САВРІЙ В А
ЮРЧУК М І