вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"26" серпня 2024 р. Справа№ 04/01/5026/1089/2011
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Поліщука В.Ю.
суддів: Пантелієнка В.О.
Отрюха Б.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.07.2024 року,
у справі № 04/01/5026/1089/2011 (суддя Ю.А. Хабазня)
за заявою ОСОБА_1
про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Побігача А.О. від 16.02.2024 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні НОМЕР_1,
за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол",
до боржника Приватного підприємства "Під ключ",
про банкрутство , -
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.06.2024 року у справі №04/01/5026/1089/2011 скаргу ОСОБА_1 від 01.05.2024 року задоволено частково, зокрема, визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Побігача А.О., яка полягає у не вчиненні державним виконавцем усіх визначених Законом України "Про виконавче провадження" дій щодо розшуку майна боржника, строку та порядку перевірки майнового стану боржника у виконавчому провадженні НОМЕР_1; визнано неправомірною Постанову старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Побігача А.О., про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.02.2024 року у виконавчому провадженні НОМЕР_1 та скасувано спірну постанову; стягнуто з Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.06.2024 року у справі № 04/01/5026/1089/2011, Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить, скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.06.2024 року у справі № 04/01/5026/1089/2011 та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги у повному обсязі за безпідставністю доводів; зменшити розмір витрат на правничу допомогу у зв'язку з недоведеністю співмірності понесених заявником витрат на правничу допомогу. Водночас, апеляційна скарга містить клопотання (п.1 прохальної частити) про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.06.2024 року у справі №04/01/5026/1089/2011.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 24.07.2024 року, апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді Пантелієнко В.О., Владимиренко С.В.
Відповідно до ч.2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 року витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №04/01/5026/1089/2011.
Після надходження матеріалів справи № 04/01/5026/1089/2011 до Північного апеляційного господарського суду, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №04/01/5026/1089/2011 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), суддів: Пантелієнка В.О., Отрюха Б.В. (у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Владимиренко С.В.).
Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
За змістом ч. 9 ст. 32 ГПК України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 ГПК України ).
Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З метою вирішення питання стосовно справи №04/01/5026/1089/2011 за апеляційною скаргою Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.07.2024 року, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.
Після надходження матеріалів справи №04/01/5026/1089/2011 до Північного апеляційного господарського суду колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне.
Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Скаржником не дотримано цієї вимоги.
Матеріали апеляційної скарги Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) всупереч вимог процесуального законодавства не містять доказів про сплату судового збору.
Положенням п. 2) ч. 3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.
При цьому, розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2024 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 рік складав 3028,00 грн.
Враховуючи наведене, скаржнику необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 3028,00 грн., у встановленому чинним законодавством порядку.
Відповідно до п. 3) ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
В силу приписів частини 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) учасникам судового провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Побігача А.О. від 16.02.2024 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні НОМЕР_1 у справі №04/01/5026/1089/2011 , з урахуванням ст. 42 ГПК України.
Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України.
Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити наведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (3028,00 грн).
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 174, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.07.2024 року у справі №04/01/5026/1089/2011 залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення/отримання цієї ухвали Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.07.2024 року має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду, докази сплати судового збору, надати інформацію про наявність/відсутність електронного кабінету та доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, а саме:
- ОСОБА_1 ;
- ТзОВ «Інфокол»;
- ПП «Під ключ».
3. Роз'яснити Богунському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.07.2024 року що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Враховуючи, що суддя Пантелієнко В.О., перебував у відпустці з 12.08.2024 року по 25.08.2024 року, питання щодо подальшого руху апеляційної скарги вирішується після виходу судді Пантелієнко В.О. з відпустки.
Головуючий суддя В.Ю. Поліщук
Судді В.О. Пантелієнко
Б.В. Отрюх