Ухвала від 26.08.2024 по справі 910/11294/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" серпня 2024 р. Справа№ 910/11294/23 (910/19332/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Отрюха Б.В.

Полякова Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Бевало Інвестментс Лімітед» (Bevalo Investments Limited),

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 року,

у справі № 910/11294/23 (910/19332/23) (суддя Івченко А.М.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толкфін»,

до Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Бевало Інвестментс Лімітед» (Bevalo Investments Limited),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство «КОРСАР»,

про захист прав іпотекодержателя шляхом усунення перешкод в користуванні правом іпотеки,

в межах справи № 910/11294/23,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 року у справі №910/11294/23 (910/19332/23), зокрема заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову з урахуванням заяви позивача про уточнення заяви про скасування заходів забезпечення позову - задоволено, скасовано вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 року у справі № 910/11294/23 (910/19332/23) заходи забезпечення позову в частині заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно (Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об'єкту нерухомості - нежилих приміщень VIII-го поверху, загальною площею 1 114 кв. м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1340616080000), розташовані в будівлі за адресою: вул. Січових Стрільців, 17 в Шевченківському районі м. Києва, за заявами іпотекодержателя та/або на виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 року у справі № 910/11294/23 (910/19332/23) у зазначеній частині, Приватна компанія з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Бевало Інвестментс Лімітед» (Bevalo Investments Limited) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 року у справі № 910/11294/23 (910/19332/23) про скасування заходів забезпечення позову, направити справу № 910/11294/23 (910/19332/23) про захист прав іпотекодержателя шляхом усунення перешкод в користуванні правом іпотеки до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 22.07.2024 року, апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді Ходаківська І.П., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 року витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11294/23 (910/19332/23).

12.08.2024 року на виконання ухвали з першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/11294/23 (910/19332/23).

У зв'язку з перебуванням з 12.08.2024 року по 25.08.2024 року включно у відпустці судді Пантелієнка В.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, та у зв'язку з перебуванням з 05.08.2024 року по 18.08.2024 року у відпустці судді Ходаківської І.П., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 року, справу №910/11294/23 (910/19332/23) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого суддя: Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді:Копитова О.С., Отрюх Б.В.

У зв'язку з ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 13.08.2024 року про звільнення у відставку судді Копитової О.С. яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 року, справу №910/11294/23 (910/19332/23) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого суддя: Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді:Поляков Б.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 року прийнято справу №910/11294/23 (910/19332/23) за апеляційною скаргою Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Бевало Інвестментс Лімітед» (Bevalo Investments Limited), до провадження колегії суддів: Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Поляков Б.М., Отрюх Б.В., та залишено без руху у зв'язку не поданням доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів та не сплатою судового збору.

19.08.2024 року до Північного апеляційного господарського суду від Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Бевало Інвестментс Лімітед» (Bevalo Investments Limited), надійшла заява про усунення недоліків (вх.№09.1-13/16998/24). Скаржником, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду про залишення без руху апеляційної скарги було подано докази направлення апеляційної скарги з додатками учасникам справи, а саме фіскальні чеки Укрпошти з описом вкладення у цінний лист.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до приписів статті 262 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Бевало Інвестментс Лімітед» (Bevalo Investments Limited) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 року у справі №910/11294/23 (910/19332/23).

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 232-235, 254, 256, 263,268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Бевало Інвестментс Лімітед» (Bevalo Investments Limited) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 року у справі №910/11294/23 (910/19332/23).

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.09.2024 року. Судове засідання розпочнеться о 16 год. 00 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам, справи у відповідності до статті 263 ГПК України, надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 06.09.2024 року.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 10.09.2024 року.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Довести до відома учасників провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що суддя Поляков Б.М., перебував у відрядженні з 18.08.2024 року по 23.08.2024 року, питання щодо подальшого руху апеляційної скарги вирішується після виходу судді Полякова Б.М. з відпустки.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Поляков