СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5552/24
ун. № 759/16573/24
27 серпня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 72024102200000024 від 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
Старший детектив відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивоване тим, що відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024102200000024 від 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно Аналітичного продукту (висновку аналітика) від 03.05.2024 № 23.24/2.2/76-24 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого у м. Київ, у період з 2023 року по теперішній час, у результаті заниження митної вартості товарів при здійсненні імпорту, а також відображенні у податковій звітності їх подальшої реалізації за заниженою вартістю, не сплатили до державного бюджету митних платежів на суму 16 643,58 тис. грн. та ПДВ у сумі 17 293 тис. грн., тобто ухилилися від сплати податків в особливо великому розмірі на загальну суму понад 33,9 млн. грн.
Відповідно до даних з АСМО « ОСОБА_5 », у період з 01.01.2023 по 31.03.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно оформлених ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі імпорту 157 митних декларацій, імпортувало товари категорії «годинники наручні», позиції УКТЗЕД 9101, 9102, у кількості 318 шт., загальною митною вартістю 53 398 423,49 грн.
Імпортовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » годинники наручні належать до відомих торговельних марок - Breitling, Ulysse Nardin, Zenith, Girard Perregaux, країни походження - Швейцарія, Китай, торговельні країни - Швейцарія, Австрія, Арабські Емірати, країни відправлення - Швейцарія, Австрія, Польща.
Встановлено, що під час декларування товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено митну вартість годинників суттєво меншу зазначеної виробником на відповідних сайтах ціни годинників цих же артикулів.
Переглядом офіційного сайту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено практично всі артикули годинників, що проходили митне оформлення, при цьому вказана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їх ціна також значно вища задекларованої митної вартості, та орієнтовно відповідає зазначеній виробником ціні годинників цих же артикулів, з урахуванням сплачених митних платежів та торгової націнки.
Таким чином, задекларована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » митна вартість годинників викликає обґрунтовані сумніви у її достовірності. Виходячи із ціни годинників, зазначеної на сайтах виробниками годинників та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх митна вартість, зазначена під час митного оформлення, може бути суттєво заниженою.
Враховуючи, що під час митного оформлення годинників сплачуються митні платежі - мито та податок на додану вартість, розмір яких безпосередньо залежить від митної вартості товарів, заниження їх митної вартості призводить до несплати частини митних платежів.
Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо ввезення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на митну територію України товарів.
У судове засідання старший детектив не з'явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими старший детектив обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024102200000024 від 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до п. 3 постанови заступника керівника Підрозділу - керівника відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у місті Києві, який відповідно до наказу Керівника ТУ БЕБ у місті Києві від 19.04.2024 №35 «Про визначення місця знаходження структурного підрозділу» визначено місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.
Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що старший детектив у своєму клопотанні довів наявність підстав вважати, що відповідні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Водночас, клопотання старшого детектива в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає, оскільки старшим детективом не надано документів, які підтверджували його повноваження.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого детектива підлягає частковому задоволенню. Крім того, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.
Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 72024102200000024 від 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому детективу відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у місті Києві ОСОБА_3 , та групі детективів у кримінальному провадженні за №72024102200000024, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю ознайомитися та зробити їх копії у паперовому вигляді або на електронний носій інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 , щодо здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, ввезених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) через митний кордон України, у тому числі митні декларації; товарно-транспортні документи на перевезення (залізничні накладні (УМВС (СМГС), ЦІМ (СІМ)), авіаційні накладні (Air Waybill), коносаменти (Bill of Lading) тощо; зовнішньоекономічні договори; рахунки (Invoice) або інші документи, які визначають вартість товару; декларації митної вартості (за наявності); декларації про встановлені виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни (за наявності); облікові картки суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або їх копії, завірені цим суб'єктом; листи про погодження; документи контролю за доставкою товарів; документи про надання фінансових гарантій; ліцензії митного перевізника; книжки МДП, книжки АТА, книжки СPD; свідоцтва про допущення транспортного засобу до перевезення товарів під митними печатками і пломбами; акти приймання-передачі; посередницькі договори; документи на право провадження митної брокерської діяльності; документи, що використовуються для визначення митної вартості товарів; документи, що визначають країну походження товарів; документи, що містять відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД; платіжні доручення, касові ордери, що підтверджують сплату податків і зборів (обов'язкових платежів); векселі (відповідно до законодавства); документи, що підтверджують право на застосування до товарів пільгового режиму оподаткування; документи, що підтверджують право розпорядження, володіння чи користування товаром та/або транспортним засобом; заяви підприємства для здійснення митного оформлення товарів (у спрощеному порядку, для розміщення їх у митні режими, для подання тимчасової, неповної, періодичної митної декларації); документи, які відповідно до законодавчих актів видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; інші документи з даного питання (за наявності).
Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.
Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1