Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/10068/24
19 серпня 2024 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12024100070001546 від 06.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Подільського УП і ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100070001546 від 06.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння майном підприємства шляхом зловживання довірою.
За версією органу досудового розслідування, перебуваючи на посаді комерційного директора ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів товарно-матеріальними цінностями, грошовими коштами та об'єктами інтелектуальної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »),
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за рахунок коштів підприємства ГОВ «СІМ» замовляв та надавав бухгалтерам підприємства вказівки на оплату, а логісту ОСОБА_6 організовувати доставку обладнання та оздоблювальних матеріалів, необхідних для виконання ремонтних робіт у квартирі ОСОБА_5 у житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_1 , а саме: сейф, світильники, електрофурнітура, кабельна продукція, будівельні суміші для оздоблювальних робіт. Крім цього деякі товари доставлялися до приватного будинку ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 та до квартири за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того встановлено, що у 2020 році ОСОБА_5 шляхом подачі завідомо підроблених документів до ІНФОРМАЦІЯ_4 через повірену особу, неправомірно заволодів правами на об'єкти інтелектуальної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », безпідставно отримавши свідоцтва № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 про реєстрацію авторського права на твір (програмне забезпечення, надалі - І ІЗ) розроблене і використане у господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на своє ім'я, а також на програміста ОСОБА_7 . Таким чином ОСОБА_5 були безпідставно привласнені майнові права на ці твори та зазначено їх співавтором. При цьому, TOB «СІМ» з 2016 року витрачено на розробку даного 113 декілька мільйонів гривень, продавши одиничну невиключну ліцензію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (оператор зв'язку ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на право використання ГІЗ та подальшу технічну підтримку на загальну суму більше 10 млн. гривень (тільки згідно специфікації - додатку №1 до Договору № 221 115-СМ від 01.02.2016 було сплачено ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за ці два програмних модулі 963 тис. грн.).
В 2023 р. ОСОБА_5 надіслав, шляхом завантаження у систему участі у закупівлях ІНФОРМАЦІЯ_13 фіктивні листи (скан-копії) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про передачу всіх прав та повністю підконтрольну йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відізвавши комерційні пропозиції ГОВ «СІМ» про участь у майбутніх проектах цього Замовника, з метою отримання майбутніх замовлення та укладення договорів з повністю підконтрольним йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Крім цього в травні 2023 року, зі слів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 було підроблено і надано особисто персоналу відділення обслуговуючого банку протокол загальних зборів Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » №1- 15052023 від 15 травня 2023 року про розподіл чистого прибутку Товариства за 2022 рік у розмірі 3 221 811,57 грн з метою привласнення 1 072 863,25 грн під виглядом виплати дивідендів (33,3 % від суми 3 221 811,57 грн). Ці збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в дійсності не проводились, питання розподілу чистого прибутку та виплати дивідендів за 2022 рік учасниками не розглядалось і не вирішувались. Вказаний протокол загальних зборів жодним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (окрім ОСОБА_5 ) не підписувався. Також, встановлено, що з метою привласнення 1 072 863,25 грн під виглядом виплати дивідендів, ОСОБА_5 було підроблено та надано персоналу відділення обслуговуючого банку А Г « ІНФОРМАЦІЯ_11 » заяву від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 585 від 16.05.2023 р. про повернення частини вкладу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 2 000 000 грн., яка директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не підписувалась та до обслуговуючого байку не подавалась.
Враховуючи те, що в даному випадку виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи документу, а саме протоколу загальних зборів Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » №1-15052023 від 15 травня 2023 року та те, що зі слів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_8 оригінал протоколу у Товариства не зберігся, а для проведення експертизи потрібно оригінал документу, виникла необхідність у тимчасовому вилученні оригіналу даного протоколу загальних зборів, який було подано до банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Разом з даним протоколом було подано заяву від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 585 від 16.05.2023 р., яка також може мати елементи підробки.
Вказана інформація перебуває в електронних документах посадових осіб AT « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_3 ), та відповідно до положень п.5 ч.І ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити невідому особу, яка вчинила вищезазначений злочин.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, мають істотне значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, а саме містять необхідну інформацію для об'єктивного та всебічного досудового розслідування, та можуть мати значення у якості речових доказів у кримінальному провадженні: при призначенні почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документів, допиту свідків та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.
До суду надійшла заява слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, в якій слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Особа у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв'язку з наступним.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку, те що документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 159 - 166, 246 - 265, 309 КПК України, суд,
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12024100070001546 від 06.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме: протокол загальних зборів Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » №1-15052023 від 15 травня 2023, заява від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № 585 від 16.05.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_16