печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34460/24-к
02 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного у кримінальному провадженні № 42020170000000016 від 20.01.2020, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
02.08.2024 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_8 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного у кримінальному № 42020170000000016 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України під процесуальним керівництвом Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні № 42020170000000016 від 20.01.2020 за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242 КК України.
Постановою прокурора від 05.02.2024 прийнято рішення про об'єднання матеріалів досудових розслідувань відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42022000000001547 від 03.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України та № 42020170000000016 від 20.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242 КК України, в одне кримінальне провадження та присвоєно їм №42020170000000016 від 20.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242 КК України.
Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.
Так досудовим розслідуванням встановлено, що голова правління ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_9 , за попередньою змовою з іншими не встановленими особами, зловживаючи наданими йому повноваженнями, у період часу з 2015 до 2022 років включно, здійснив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, внаслідок чого Товариством отримано: відсів нефракційний (щебінь з відходів сухої магнітної сепарації) загальною кількістю 8 177 558 тонн (5 110 973 куб.м), скельний розкрив загальною кількістю 14 022 707 тонн, порожня породи загальною кількістю 897 061 тонн, що заподіяло збитки (шкоду) державі у розмірі 157 125 980 680, 20 гривень, тобто вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст.28 ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 1 КК України.
Згідно наказу (розпорядження) №2к від 03.01.2017 ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про переведення на іншу роботу ОСОБА_7 призначений на посаду начальника відділу збуту ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», в подальшому 01.12.2022 призначений на посаду начальника департаменту збуту ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат».
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.08.2013, більш точної дати слідством не встановлено, голова правління ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_9 , володіючи якостями лідера, добрими організаторськими здібностями, знаючи психологію людей і міжособистісних відносин, будучи керівником великого підприємства, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, розробив протиправний план направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення із подальшою легалізацію майна здобутого злочинним шляхом.
З метою реалізації вказаного вище наміру, ОСОБА_9 , передбачив у своєму плані протиправної діяльності створення сприятливих умов для вчинення задуманого кримінального правопорушення, залучення до його втілення співучасників із забезпеченням їх необхідними знаряддями та засобами, а також наділенням повноваженнями щодо розпорядження майном отриманим злочинним шляхом ? в результаті незаконного видобування корисних копалин. Розуміючи, що самостійно здійснювати діяльність щодо легалізації майна отриманого злочинним шляхом буде складно, ОСОБА_9 , використовуючи методи свого особистого службового авторитету та умовлянь, залучив до вчинення цього кримінального правопорушення підлеглих йому працівників: заступника голови правління ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» з комерційних питань ОСОБА_10 ; заступника комерційного директора - начальника відділу збуту ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» обіймав ОСОБА_11 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, яким повідомив про свій злочинний план та яким відвів функції щодо: виконання вказівок і завдань від організатора вчинення кримінального правопорушення, безпосередньої участі в документальному оформленні і реалізації майна отриманого злочинним шляхом, а також виконанні інших допоміжних дій, необхідність в яких може виникнути під час скоєння кримінального правопорушення.
В подальшому, у зв'язку із звільненням 02.01.2017 з посади заступника комерційного директора ? начальника відділу збуту ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_11 , починаючи з 03.01.2017 на посаду начальника відділу збуту ПрАТ «Полтавський гірничо- збагачувальний комбінат» призначено ОСОБА_7 , який був залучений до вчинення легалізації майна отриманого злочинним шляхом у складі вказаної злочинної групи її організатором ? ОСОБА_9 .
При цьому, після звільнення із займаної посади ОСОБА_11 був активним учасником вказаної протиправної групи та продовжував виконання відведеної йому ролі у вчиненні злочину.
Так, ОСОБА_9 , відповідно до заздалегідь розробленого плану відомого всім його учасникам, виконував роль організатора та здійснював функції щодо планування і координації протиправних дій її учасників, матеріально-технічного забезпечення діяльності очолюваної ним групи, здійснював контроль за прикриття протиправної діяльності її учасників.
З метою реалізації злочинного умислу відомого всім учасникам протиправної групи, голова правління ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_9 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, зловживаючи наданими йому за посадою повноваженнями, ініціював, шляхом направлення листа від 22.08.2013 № 4601/10744 в адресу ДКЗ України, проведення державної експертизи звіту «Геолого-економічної оцінки запасів Горішнє-Плавнинського та Лавриківського родовищ залізистих кварцитів» виконаного ТОВ «Відділення екології та геології Академії гірничих наук України» щодо можливості списання позабалансових запасів залізистих кварцитів та внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами № 1012 та № 1013 від 29.07.1997, в частині виключення супутніх корисних копалин (скельних порід розкриву та запасів залізистих кварцитів) у зв'язку із тим, що їх видобування втратило своє промислове значення, а вироблення продукту для реалізації щебню для товариства є збитковим.
За результатом проведення державної експертизи матеріалів звіту протоколом ДКЗ України від 21.11.2013 № 3041 було погоджено списання позабалансових запасів залізистих кварцитів та внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами № 1012 та № 1013 від 29.07.1997 року, в частині виключення з них можливості видобування супутніх корисних копалин у зв'язку із тим, що їх видобування втратило своє промислове значення, а вироблення продукту (щебню) для Товариства є збитковим.
У зв'язку з повною переоцінкою запасів залізистих кварцитів Горішнє- Плавнинського та Лавриківського родовищ, наказом Державної служби геології та надр України від 03.12.2014 № 385 внесені зміни до спеціальних дозволів на користування надрами № № 1012, 1013 від 29.07.1997 року, в частині виключення видобування супутніх корисних копалин, з урахуванням протоколу ДКЗ України від 21.11.2013 № 3041, а також змінено мету користування надрами на «видобування залізистих кварцитів».
Наказом Держгеонадр від 26.07.2017 №329 продовжено строк дії дозволу №1012 до 26.07.2037 та внесено зміни до дозволу, у зв'язку з переоцінкою запасів залізистих кварцитів в Державній комісії України по запасах корисних копалин, згідно протоколу від 24.09.2015 №3428, та об'єднання двох родовищ Лавриківського та Горішнє-Плавнинського в один об'єкт надрокористування -Горішнє-Плавнинсько-Лавриківська ділянка надр (родовище), площею 10, 977 км 2 .
Строк дії спеціального дозволу на користування надрами № 1013 від 29.07.1997 не продовжувався та закінчився 29.07.2017.
До того ж, ОСОБА_9 , запевнив учасників групи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , що оскільки він очолює ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», здійснює загальне керівництво його діяльністю, організовує і спрямовує роботу структурних підрозділів, повністю контролює дії всіх підлеглих йому працівників та володіє всією інформацією щодо процесу видобування корисних копалин на підприємстві, а тому він в змозі забезпечити реальне приховування їх кримінально-протиправної діяльності та уникнення відповідальності за вчинюваний ними злочин.
При цьому, ОСОБА_9 , з метою виконання злочинного плану та досягнення його мети відомого усім членам групи, використав надані йому за посадою керівника ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» службові повноваження та створив умови, за яких підлеглі йому працівники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 мали можливість здійснювати документальне оформлення шляхом вчинення правочинів із майном отриманим злочинним шляхом у службовий час із використанням матеріально-технічної бази очолюваного ним товариства.
З метою виконання відведеної йому ролі злочину, ОСОБА_9 , у період часу з 2015 до 2021 років, перебуваючи на території ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», що за адресою: вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська обл., діючи із корисливим мотивом за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, усвідомлюючи, що згідно з умовами спеціальних дозволів на користування надрами № № 1012, 1013 від 29.07.1997 товариство має право видобувати лише залізисті кварцити, бажаючи своїми умисними діями змінити форму (перетворити) майна отриманого внаслідок незаконного видобування корисних копалин, уклав договори поставки, а також здійснив візування листів, які спрямовані на встановлення цивільних прав та обов'язків між ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та іншими суб'єктами господарювання щодо реалізації майна одержаного злочинним шляхом.
З метою виконання відведеної йому ролі виконавця злочину, ОСОБА_10 , у період часу з 2015 до 2021 років, перебуваючи на території ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», що за адресою: вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська обл., діючи із корисливим мотивом за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, усвідомлюючи, що згідно з умовами спеціальних дозволів на користування надрами № № 1012, 1013 від 29.07.1997 товариство має право видобувати лише залізисті кварцити, бажаючи своїми умисними діями змінити форму (перетворити) майна отриманого внаслідок незаконного видобування корисних копалин, уклав договори поставки, а також здійснив візування листів, які спрямовані на встановлення цивільних прав та обов'язків між Товариством та іншими суб'єктами господарювання щодо реалізації майна одержаного злочинним шляхом.
З метою виконання відведеної йому ролі виконавця злочину, ОСОБА_11 , у період часу з 01.01.2015 до 31.10.2018, перебуваючи на території ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», що за адресою: вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська обл., діючи із корисливим мотивом за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, усвідомлюючи, що згідно з умовами спеціальних дозволів на користування надрами № № 1012, 1013 від 29.07.1997 товариство має право видобувати лише залізисті кварцити, бажаючи своїми умисними діями змінити форму (перетворити) майна отриманого внаслідок незаконного видобування корисних копалин, уклав договори поставки, а також здійснив візування листів, які спрямовані на встановлення цивільних прав та обов'язків між товариством та іншими суб'єктами господарювання щодо реалізації майна одержаного злочинним шляхом.
З метою виконання відведеної йому ролі виконавця злочину, ОСОБА_7 , у період часу з 03.01.2017 до 31.12.2021 років, перебуваючи на території ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», що за адресою: вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська обл., діючи із корисливим мотивом за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, усвідомлюючи, що згідно з умовами спеціальних дозволів на користування надрами № № 1012, 1013 від 29.07.1997 товариство має право видобувати лише залізисті кварцити, бажаючи своїми умисними діями змінити форму (перетворити) майна отриманого внаслідок незаконного видобування корисних копалин, уклав договори поставки, а також здійснив візування листів, які спрямовані на встановлення цивільних прав та обов'язків між Товариством та іншими суб'єктами господарювання щодо реалізації майна одержаного злочинним шляхом.
Відтак, відповідно до первинних документів за період з 01.01.2015 по 31.12.2021 ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» реалізував до перелічених вище контрагентів-покупців: - щебню загальною масою 390 482,177 тонн на суму 27 298 878,76 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ -4 549 813,13 грн.; - порожньої породи загальною масою 322 916 тонн, на суму 4 180 345,08 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ - 696 724,18 грн.; - відсіву нефракційного (щебінь з відходів сухої магнітної сепарації) загальною масою 172 222 тонн, на суму 2 075 330,40 грн з ПДВ, в тому числі ПДВ -345 888,40 грн. Всього, на загальну суму у розмірі 33 554 554, 24 грн з ПДВ, в тому числі ПДВ - 5 592 425,71 грн.
З'ясовано, що розрахунок між ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та контрагентами-покупцями за поставлену в адресу останніх товарну продукцію отриману в результаті незаконного видобування корисних копалин було здійснено із використанням розрахункових рахунків відкритих для ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» в таких установах: АТ «Банк «Фінанси та кредит», розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ; АТ «Укрсиббанк», розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ; АТ «ОТП Банк» розрахунковий рахунок НОМЕР_3 .
Так, реалізація ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» згідно договорів та листів про поставку, адресованих та укладених до/від начальника відділу збуту вказаного товариства ОСОБА_11 , майна отриманого злочинним шляхом ? незаконно видобутих корисних загальнодержавного значення у вигляді щебню, порожньої породи та відсіву нефракційного (щебінь з відходів сухої магнітної сепарації), за період з 01.01.2015 по 31.10.2018 включно, до контрагентів-покупців, здійснено на суму 606 415,20 грн з ПДВ, в тому числі ПДВ -101 069,20 грн.
Також, реалізація ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» згідно договорів та листів про поставку, адресованих та укладених до/від начальника відділу збуту вказаного товариства ОСОБА_7 , щебню, порожньої породи та відсіву нефракційного (щебінь з відходів сухої магнітної сепарації) за період з 03.01.2017 по 31.12.2021 включно, до контрагентів-покупців, здійснено на суму 8 587 790,49 грн з ПДВ, в тому числі ПДВ - 1 431 298,42 грн.
Крім цього, реалізація ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» згідно договорів та листів про поставку, адресованих та укладених до/від начальника відділу збуту вказаного товариства ОСОБА_10 , майна отриманого злочинним шляхом ? незаконно видобутих корисних загальнодержавного значення у вигляді щебню, порожньої породи та відсіву нефракційного (щебінь з відходів сухої магнітної сепарації) за період з 01.01.2015 по 31.12.2021 включно, до контрагентів-покупців, здійснено на суму 24 030 949,15 грн з ПДВ, в тому числі ПДВ - 4 005 158,19 грн.
Реалізація ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» згідно договорів та листів про поставку, адресованих та укладених до/від начальника відділу збуту вказаного товариства ОСОБА_9 , майна отриманого злочинним шляхом ? незаконно видобутих корисних загальнодержавного значення у вигляді щебню, порожньої породи та відсіву нефракційного (щебінь з відходів сухої магнітної сепарації) за період з 01.01.2015 по 31.12.2021 включно, до контрагентів-покупців, здійснено на суму 277 944,6 грн з ПДВ, в тому числі ПДВ - 46 324,10 грн.
За таких обставин, ОСОБА_7 , виконуючи роль виконавця злочину, у період часу з 17.03.2017 до 31.12.2021, перебуваючи на території ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», що за адресою: вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська обл. , діючи із корисливим мотивом за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, усвідомлюючи, що згідно з умовами спеціальних дозволів на користування надрами № № 1012, 1013 від 29.07.1997 товариство має право видобувати лише залізисті кварцити, порушуючи своїми умисними діями п. п. 3.1, 8.6, 8.7 статуту очолюваного ним товариства, ст. ст. 42, 42, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 626, 627 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 3, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. п. 1.3, 2.3, 2.12, 2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 № 168/704, реалізував в адресу контрагентів-покупців незаконно видобуті корисні копалини загальнодержавного значення у вигляді щебню загальною масою 390 482,177 тонни на суму 27 298 878,76 грн., порожньої породи загальною масою 322 916 тонн на суму 4 180 345,08 грн та відсіву нефракційного (щебінь з відходів сухої магнітної сепарації) загальною масою 172 222 тонни на суму 2 075 330,40 грн, всього на загальну суму 33 554 554, 24 грн з ПДВ, яка перевищує вісімнадцять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим вчинив правочин з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, вчиненого особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції КК України від 28.04.2020).
31.07.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, зазначив, що запобіжний захід у вигляді застави в сумі 6 825 112 грн., що складає 2254 розмірів мінімальної заробітної плати, буде прийнятним при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів та суми завданої шкоди.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник доводи клопотання не визнали, зазначили про необґрунтованість підозри та, оскільки до матеріалів клопотання будь-яких матеріалів на підтвердження її обґрунтованості не долучено та в клопотанні не наведено фактів, які б свідчили про наявність передбачених законом ризиків, з яким б закон пов'язував застосування до підозрюваного запобіжного заходу, а також зазначили, що зазначений розмір застави є надмірно великим, просили в задоволенні клопотання відмовити. Також просили врахувати, що ОСОБА_7 має міцні соціальні зв'язки, постійне місце роботи та місце проживання, все його майно та доходи знаходяться в Україні. Зокрема, ОСОБА_7 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, хвору матір ОСОБА_12 та старшого брата ОСОБА_13 , який є інвалідом ІІІ групи.
Сторона захисту надала на підтвердження своєї позиції копії характеризуючих документів, які долучені до письмових заперечень.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України під процесуальним керівництвом Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні № 42020170000000016 від 20.01.2020 за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242 КК України.
Постановою прокурора від 05.02.2024 прийнято рішення про об'єднання матеріалів досудових розслідувань відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42022000000001547 від 03.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України та № 42020170000000016 від 20.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242 КК України, в одне кримінальне провадження та присвоєно їм №42020170000000016 від 20.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242 КК України.
31.07.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, згідно з ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2024 у справі №757/31255/24-к, продовжено до 12 місяців, тобто до 22.09.2024 включно.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 статті 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджують долучені до матеріалів клопотання докази.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.
Разом з тим, матеріали не містять переконливого обґрунтування припущень прокурора у клопотанні та в судовому засіданні про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Доводи, які зазначені в клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.
Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, спростовується матеріалами клопотання. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020170000000016 розпочато у 2020, тобто є довготривалим, підозрюваному ОСОБА_7 про кримінальне провадження було відомо, та останній весь цей час не переховувався від органів досудового розслідування та не відмовлявся від отримання повідомлення про підозру, самостійно прибув на розгляд запобіжного заходу, що в свою чергу спростовує доводи сторони обвинувачення відносно вказаного ризику.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, спростовується з огляду на те, що з початку внесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_7 мав достатньо часу здійснювати прямий або опосередкований вплив на підлеглих, але дана обставина органом досудового розслідування не наведена. При цьому, з часу відкриття кримінального провадження органом досудового розслідування зібрано значний обсяг доказів, що унеможливлює спотворення вже здобутих доказів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.
При цьому, ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню не конкретизований, тому не може вважатись реальним.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується, у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання: 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.
Отже, слідчий суддя за наслідком розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може застосувати до підозрюваного лише запобіжний захід, про який йдеться в поданому клопотанні, або ж відмовити в задоволенні клопотання чи застосувати до підозрюваного більш м?який запобіжний захід, оскільки визначення виду запобіжного заходу, який буде необхідним та достатнім для цілей досудового розслідування, відноситься до компетенції прокурора.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ухвалою слідчого судді від 04.07.2023 у справі №757/27382/23-к у кримінальному провадженні № 42022000000001477 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, визначених КПК України, - у розмірі 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 2 013 000 грн.
Ухвалою слідчого судді від 24.06.2024 у справі №757/28264/24-к продовжено строк застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 42022000000001477 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов'язків, а саме до 22.08.2024 включно, зобов'язано підозрюваного ОСОБА_7 виконувати процесуальні обов'язки, визначені частиною п'ятою ст. 194 КПК України, а саме:
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину, визначених слідчим та/або прокурором;
- залишити на зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Доказів неналежного виконання підозрюваним вказаних обов'язків, визначених судом, слідчому судді органом досудового розслідування не надано.
За відсутності наведення стороною обвинувачення порушень існуючого запобіжного заходу за іншим ікрімінованим кримінальним правопорушенням, за відсутності нових ризиків, враховуючи характер нового інкримінованого правопорушення, яке не є більш тяжким аніж попередні, відсутні об'єктивні підстави для збільшення суми застави більш ніж в три рази порівняно з існуючою заставою в іншому провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне визначити для підозрюваного ОСОБА_7 заставу у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1 514 000 гривень, оскільки визначення застави в такому розмірі, на переконання слідчого судді, буде справедливим та достатнім гарантуванням запобігання ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Разом з тим, одночасно слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені частиною 5 ст. 194 КПК України, у межах строку проведення досудового розслідування, а саме:
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину, визначених слідчим та/або прокурором;
- залишити на зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підлягає частковому задоволенню, та не приймає доводи сторони захисту з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали вище.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у межах 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає у сумі 1 514 000 гривень, зобов'язавши підозрюваного ОСОБА_7 виконувати процесуальні обов'язки, визначені частиною п'ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину, визначених слідчим та/або прокурором;
- залишити на зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 22.09.2024 в межах строку досудового розслідування.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як підозрюваним так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:
Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві
ЄДРПОУ: 26268059
МФО: 820172
Банк: Державна казначейська служба України м. Київ
р/р UA128201720355259002001012089
Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).
Підозрюваний ОСОБА_7 зобов'язаний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу внести кошти на вищевказаний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_7 в тому числі до фактичного внесення коштів на зазначений рахунок, підозрюваний та заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1