Справа № 570/3363/24
Номер провадження 1-кс/570/493/2024
26 серпня 2024 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024181180000390 від 30.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України) відносно ОСОБА_9 , -
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській областіперебувають матеріали зазначеного кримінального провадження. 31 липня 2024 ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області стосовно підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28 серпня 2024 року. Зважаючи на ризики, що передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також ряд обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до 02.10.2024 року.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та пояснили суду про обставини, що описані вище.
Захисник, який висловив спільну позицію із підзахисним, просить суд відмовити у задоволенні клопотання. Зазначає, що підозрюваний має міцні соціальні зв'язки, дістав поранення в ході бойових дій. Окрім того, він добровільно з'явився до поліції, де й був затриманий. Наявна підозра є необґрунтованою, зазначені слідчим ризики нічим не доведені. Тому у задоволенні клопотання просить відмовити, та застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. А якщо слідчий суддя прийде до висновку про необхідність задоволити клопотання, то просить визначити розмір застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Підозрюваний заперечив щодо продовження строку тримання під вартою. Додав, що він не може сказати, який розмір застави готовий внести. Також додав, що у процесуальних документах містилася помилка щодо дати, місяця і року його народження, тому він не реагував на ці документи та вимоги слідчого.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжити строк тримання під вартою необхідно, так як наявні ризики, що передбачені в п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Так, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду, а саме: підозрюваний ОСОБА_9 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, з моменту затримання та повідомлення йому про підозру, розуміючи реальність покарання за вчинений тяжкий злочин, санкція якого безальтернативно передбачає позбавлення волі, може вжити заходів щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.
ОСОБА_9 після повідомлення йому про підозру та вручення клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не з'являвся до органу досудового розслідування, у зв'язку із чим із 18.07.2024 оголошувався у розшук та затриманий на підставі ухвали слідчого судді.
Окрім цього враховується, що 11.09.2023 ОСОБА_9 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та на військову службу не повертався.
Також є невиконаним покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, яке ОСОБА_10 було призначено вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23.04.2024.
Підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки свідками та потерпілим є особи, з якими останній знайомий. Тому ОСОБА_9 може незаконно на них впливати, чинити фізичний, психологічний тиск заради їхньої відмови чи зміни наданих показів.
Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме: досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_9 був судимий Рівненським районним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, також відносно останнього до Здолбунівського районного суду Рівненської області скерований обвинувальний акт за ч. 2 ст. 263 КК України, а до Рівненського районного суду Рівненської області скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 190 КК України, тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним діяння, може переховуватись від органів слідства та суду. Також, ОСОБА_9 вчинив самовільне залишення військової частини, що вказує на велику ймовірність вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів - застосування цілодобового домашнього арешту.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, так, як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти переліченим вище ризикам та забезпечити своєчасне з'явлення його до слідчого, а в подальшому суду, на виклики для проведення слідчих й інших процесуальних дій.
Враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Слідчий суддя вважає, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні умисного злочину противласності, не має постійного доходу, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виходячи зі змісту ч.3 ст.199 КПК України слідчий суддя вважає, що заявлені ризики не зменшилися, і вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м'який немає.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, який відповідною постановою від 23.08.2024 року продовжений до 02.10.2024 року.
Тому слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного слід продовжити на строк до 02.10.2024 року до 13 год. 55 хв.
Слідчий суддя також вважає за можливе визначити розмір застави у сумі 181680 грн., що складає 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 197, 199, 309, 395 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою - задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що обраний відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з професійно-технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних сил України військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого 23.04.2024 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.122 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік, відносно якого 18.06.2024 до Рівненського районного суду Рівненської області скерований обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12024186180000186 від 03.06.2024 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 02 жовтня 2024 року до 13 год. 55 хв.
Строк дії ухвали складає до 02.10.2024 року до 13 год. 55 хв.
Одночасно визначити розмір застави - 181680 грн., яка може бути внесена підозрюваним, чи іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області.
Така застава може бути внесена у будь-який час протягом строку дії ухвали.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
1) прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1