Справа № 564/3238/24
26 серпня 2024 року
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024181150000363 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
У клопотанні слідчого зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження від 16.08.202424 року, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024181150000363 від 16.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, до ВП №2 Рівненського РУП ГУНГІ в Рівненській області 15.08.2024 надійшло повідомлення про ДТП в с.Базальтове Рівненського району.
Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 15.08.2024 р. о 20 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами, керуючи мотоциклом марки «Viper 125», що незареєстрований у встановленому порядку, рухаючись автодорогою місцевого значення О 181004 Малий Стидин-Злазне-Іваничі, в межах населеного пункту с. Базальтове в напрямку до с. Головин Рівненського району, проявив неуважність та не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з мотоциклом марки «Lifan КР 200», незареєстрованим у встановленому порядку, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який керував мотоциклом, не маючи права керування транспортними засобами та рухався попереду, в попутному напрямку.
У результаті зіткнення водій мотоцикла «Viper 125» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого гомілково- ступеневого суглобу, рваної рани зовнішньої поверхні гомілково-ступеневого суглобу та госпіталізований до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а пасажир мотоцикла «Lifan КР 200» неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійних осаднень в ділянці правого стегна, забою в ділянці правого гомілково-ступеневого суглобу, та госпіталізована до КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №9837 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебував на стаціонарному лікуванні з 15 по 19 серпня 2024 року в ортопедо-травматологічному центрі КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Рівненської обласної ради.
У ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до медичної карти стаціонарного хворого №9837 ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Рівненської обласної ради, з метою проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 , яка сама по собі та в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Інформація, що міститься у вказаних документах, відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки містить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, можуть бути використані як докази у справі.
Вилучення вказаних документів є необхідним для забезпечення повноти та об'єктивності проведення досудового розслідування, зазначені документи слугуватимуть об'єктом дослідження при проведенні необхідних експертиз та перевірок.
Отримати зазначені медичні документи у добровільному порядку не виявилося можливим, оскільки інформація, яка міститься у них, є лікарською таємницею.
Зазначені документи перебувають у власності Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Рівненської обласної ради , що за адресою: АДРЕСА_3 .
Необхідність вилучення медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 викликана тим, що відомості, які містяться у ній, є доказами у справі та в інший спосіб довести обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо.
У судове засідання слідчий не з'явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, на розгляд клопотання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе клопотання розглядати за відсутності слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи до яких планується доступ.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (суду).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, у тому числі належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
З наданого суду витягу з ЄРДР вбачається, що 16.08.2024 року внесено відомості та зареєстровано кримінальне провадження за №12024181150000363, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження.
Із долучених до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР від 16.08.2024 року № 12024181150000363 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, письмових доказів, зокрема виписки з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 №9837 від 15.08.2024 р. вбачається, що існують достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.
На даний час виникла необхідність у доступі до медичної карти стаціонарного хворого (в тому числі до рентгендосліджень) ОСОБА_5 , з метою проведення судово-медичної експертизи та встановлення ступеня тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень.
Інформація, що міститься у медичній картці стаціонарного хворого, відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки містить відомості, які можуть становити лікарську таємницю та отримати доступ до неї у добровільному порядку слідчий не має можливості.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною сьомою ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши викладені у клопотанні обставини, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначені відомості перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Рівненської обласної ради, та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, проведення судово-медичної експертизи, інформація, яку вони містять у собі, може бути використана як докази та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей, вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі наведеного та керуючись ст. 159 - 165 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення в оригіналі, до медичної карти стаціонарного хворого (в тому числі до рентгендосліджень) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Рівненської обласної ради, що за адресою АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали - один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого суддіпро тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз'яснити, що згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Слідчий суддяОСОБА_1