справа № 563/1433/24
провадження № 1-кс/563/271/24
26 серпня 2024 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 про оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 12021186140000207 від 28.09.2021 року,
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою та просить скасувати постанову дізнавача слідчого СД ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівнкнській області ОСОБА_6 від 25.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 12021186140000207 від 28.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Свою скаргу мотивує тим, що 27.09.2021 року він звернувся до ВП № 7 Рівненськогог РУП з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень.
25 квітня 2022 року він дізнався, що винесена постанова про закриття кримінального провадження № 12021186140000207 від 28.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Вважає постанову дізнавача незаконною та передчасною, оскільки дізнавачем не допитано його як потерпілого і він жодного разу не викликався до ВП № 7 та взагалі непроведено досудове розслідування по справі
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задоволити з підстав, зазначених у скарзі. Крім того, просив поновили строк оскарження.
Прокурор ОСОБА_4 вважає постанову дізнавача законною та просив відмовити у задоволені скарги.
Дізнавач ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 25 квітня 2022 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021186140000207 за ч.1 ст.125 КК України закрито.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування проведено не в повному обсязі.
В положеннях ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов"язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом"якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В даному випадку, слідчий суддя вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена дізнавачем ОСОБА_6 передчасно.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).
Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
При цьому, згідно вимог ч.5 ст.110 КК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Підсумовуючи наведене слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв'язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Крім того, скаржнику необхідно поновити строк для оскарження постанови дізнавача, який пропущено з поважної причини, а саме з дати отримання постанови про закриття кримінального провадження 08.08.2024.
Керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 276, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_5 - задоволити.
Поновити скаржнику строк для оскарження постанови дізнавача.
Скасувати постанову дізнавача ОСОБА_6 від 25.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 12021186140000207 від 28.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя