Дата документу 26.08.2024Справа № 554/8601/24
Провадження № 1-р/554/30/24
Справа №554/8601/24
Провадження №1-р/554/30/2024
1-кс/554/8553/2024
26 серпня 2024 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. розглянувши заяву слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Кривенка Ігоря про роз'яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2024 року, -
В провадження слідчого судді надійшла заява слідчого першого СВ (з дислокацією у місті Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві Кривенка Ігоря про роз'яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2024 року. В якій зазначив, що до ТУ ДБР у м.Полтаві надійшла ухвала від 22.08.2024 (справа №554/8601/24, провадження №1-кс/554/8553/2024), якою уповноважену особу ТУ ДБР у м.Полтаві зобов'язано внести відомості до ЄРДР за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 29.06.2024. водночас, повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 29.06.2024 до ТУ ДБР у м.Полтаві не надходило. Враховуючи викладене, прохали роз'яснити порядок виконання ухвали.
Дослідивши матеріали скарги, заяву, приходжу до висновку про відмову у прийнятті, повернення заяви та виправлення описки.
Встановлено, що 29.06.2023 ВЧ НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, засобами електронного зв'язку було направлено повідомлення про вчинення старшим солдатом ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
19.08.2024 до Октябрського районного суду м. Полтави через систему «Електронний суд» надійшла скарга представника в/ч НОМЕР_1 підполковника юстиції Корецького Андрія, на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення в/ч НОМЕР_1 від 29 червня 2023 року.
19.08.2024 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято до розгляду клопотання про поновлення строку та скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 29 червня 2024 року.
При цьому в ухвалі від 19.08.2024 допущено помилку написано «29 червня 2024 року» замість «29 червня 2023 року».
19.08.2024 о 15.01. годині на електронну пошту ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві dbr@pl.dbr.gov.ua, доставлено ухвалу від 19.08.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 19 серпня 2024 року.
Станом на день розгляду скарги у суді 22.08.2024 матеріали за заявою на вимогу суду не надано. Також, не надано жодної відповіді на ухвалу суду.
22.08.2024 ухвалою слідчого : у задоволенні клопотання про поновлення строку - відмовлено; скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення від 29 червня 2024 року - задоволено. Зобов'язано посадову (уповноважену) особу ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення з повідомленням військової частини НОМЕР_1 .
При цьому в ухвалі від 22.08.2024 допущено помилку написано «29 червня 2024 року» замість «29 червня 2023 року».
Таким чином, при винесенні ухвали від 22.08.2024, слідчий суддя керувався наявними в матеріалах скарги документами та не виходив за межі заявлених вимог.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за завою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зі змісту ст.380 КПК України вбачається, що роз'яснюються судові рішення якими закінчується судовий розгляд кримінального провадження, оскільки, дана стаття знаходиться у главі 28 КПК «Судовий розгляд».
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Таким чином, порядок роз'яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз'яснення постановлених ним ухвал.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у прийнятті та повернення заяви слідчого першого СВ (з дислокацією у місті Полтаві) ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві Кривенка Ігоря про роз'яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2024 року. Оскільки згідно КПК України суддею першої інстанції роз'яснюється рішення, яким закінчується судовий розгляд кримінального провадження, а слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз'яснення постановлених ним ухвал.
Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалах слідчого судді від 19.08.2024 та від 22.08.2024, а саме у по всьому тексту ухвал невірно зазначено «29.06.2023, 29 червня 2023 року» замість «29.06.2023, 29 червня 2023 року», котра допущена через надмірно велике навантаження в роботі слідчого судді (Блажко І.О.) до розгляду якої надходять матеріали, які потребують розгляду у скорочені терміни, згідно вимог КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 306, 379, 380 КПК України , -
Відмовити у прийнятті та повернути заяву слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Кривенка Ігоря про роз'яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2024 року.
Виправити описку в ухвалах слідчого судді від 19 серпня 2024 року та від 22 серпня 2024 року, а саме у по всьому тексту ухвал невірно зазначено «29.06.2023, 29 червня 2023 року» замість «29.06.2023, 29 червня 2023 року».
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 26 серпня 2024 року.
Повний текст ухвали складено 26 серпня 2024 року.
Слідчий суддя І.О. Блажко