Справа № 541/2935/24
Провадження № 1-кп/541/294/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600
27 серпня 2024 рокум.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді кримінальне провадження № 12024175550000214 від 23.07.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, працюює водієм в ФОП ОСОБА_6 , одружений, має на утриманні малолітню доньку 2019 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимим, ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обчинувальний акт у кримінальному провадження № 12024175550000214 від 23.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень.
Ухвалою суду від 15.08.2024 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
З матеріалів справи вбачається, що 22 липня 2024 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в спальній кімнаті житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_5 , що розпочалася на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , який лежав на дивані, та умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку лівої скроні. Далі ОСОБА_4 схопив потерпілого за верхній одяг, стягнув з дивана на підлогу та умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область носу та три удари кулаком правої руки в область ротової дідянки, тим самим довів свій протиправний умисел на умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, до кінця.
В результаті своїх умисних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 423 від 29.07.2024, у вигляді саден, що розташовані на верхній губі зліва (на фоні синця), на нижній губі в середній частині, синці що розташовані на верхній губі зліва, в скроневій ділянці зліва, які по ступеню тяжкості, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 надав заяву в якій останній відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення щодо ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання потерпілого задовольнити, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно до вимог ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Беручи до уваги наведене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжних захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 26, 100, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя:ОСОБА_1