Провадження № 3/537/1545/2024
Справа № 537/4260/24
27.08.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , керівника ПП «Альфа-Лідос», податкова адреса: АДРЕСА_1 ,
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , керівник ПП «Альфа-Лідос» (код ЄДРПОУ 32738462), вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвочано подав податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 рік, з граничним терміном подання 20.02.2024 фактично декларація подана 26.06.2024, чим порушив п.266.7 ст. 266 Податкового кодексу України.
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП надійшов на адресу суду 12.08.2024. У судове засідання, призначене на 27.08.2024, ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, законом не встановлено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що порушення мало місце 21.02.2024, протокол про адміністративне правопорушення був складений 05.08.2024, тобто майже через 5,5 місяці, а надійшов у провадження судді Фадєєвої С.О. 12.08.2024 та на час розгляду справи в суді із врахуванням строку, необхідного для повідомлення учасників про день та час судового розгляду, сплив тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, яке не є триваючим.
Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст.38,ч.1 ст.163-1, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: С.О.Фадєєва