КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5508/24
Провадження № 3/552/1833/24
27.08.2024 м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Пасинок К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,
встановив:
20.08.2024 року до Київського районного суду м. Полтави з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судових справ між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.
Також 20.08.2024 року до Київського районного суду м. Полтави з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло ще три адміністративних матеріали, що містили протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та внаслідок протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду надійшли до провадження судді Айдаєва Р.З.
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 21.08.2024 справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 552/5508/24 (3/552/1833/24), № 552/5510/24 (3/552/1834/24), № 552/5512/24 (3/552/1835/24) та № 552/5516/24 (3/552/1836/24) об'єднано в одному провадженні за загальним номером № 552/5508/24 (3/552/1833/24).
Відповідно до протоколу від 24.07.2024 серії ВАД № 023440 (том 1, а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, судом встановлено наступне.
26.05.2024 о 17 год 00 хв ОСОБА_1 проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , не з'явився до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для реєстрації, чим порушив п. 4 обмежень встановлених адміністративним наглядом згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 03.10.2023 у справі № 553/2622/23.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу від 24.07.2024 серії ВАД № 023435 (том 2, а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, судом встановлено наступне.
23.06.2024 об 11 год 00 хв ОСОБА_1 проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , не з'явився до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для реєстрації, чим порушив п. 4 обмежень встановлених адміністративним наглядом згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 03.10.2023 у справі № 553/2622/23.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу від 24.07.2024 серії АА № 569330 (том 3, а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, судом встановлено наступне.
09.06.2024 об 11 год 00 хв ОСОБА_1 проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , не з'явився до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для реєстрації, чим порушив п. 4 обмежень встановлених адміністративним наглядом згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 03.10.2023 у справі № 553/2622/23.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу від 24.07.2024 серії АА № 569331 (том 4, а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, судом встановлено наступне.
16.06.2024 о 14 год 00 хв ОСОБА_1 проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , не з'явився до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для реєстрації, чим порушив п. 4 обмежень встановлених адміністративним наглядом згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 03.10.2023 у справі № 553/2622/23.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що з квітня місяця не проживає за адресою АДРЕСА_2 , про що повідомляв дільничого інспектора, а також повідомив нову адресу свого місця проживання АДРЕСА_1 , тому не мав змоги приїздити на реєстрацію до м. Полтави.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 ставиться в провину неодноразова неявка до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для реєстрації, чим порушив п. 4 обмежень встановлених адміністративним наглядом згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 03.10.2023 у справі № 553/2622/23, за що передбачена відповідальність згідно з частиною 2 статті 187 КУпАП, однак матеріали справи не містять жодних відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.
Суд звертає увагу на те, що в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 023440 від 24.07.2024, ВАД № 023435 від 24.07.2024, АА № 569330 від 24.07.2024, АА № 569331 від 24.07.2024 складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» зазначено притягався за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ВАД 369264 від 15.03.2024, про те в матеріалах справи міститься копія постанови Київського районного суду м. Полтави від 03.04.2024 (справа № 552/1742/24), з якої слідує, що ОСОБА_1 звільнено від відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрито.
Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Матеріали справи № 552/5508/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП не містять жодних відомостей та доказів про вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.
Пунктом 5.6 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої Наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 № 1303/203 визначено, що у разі якщо піднаглядному судом встановлені обмеження дій у вигляді реєстрації в міліції, то за письмовим рішенням начальника міськ-, райвідділу така реєстрація здійснюються працівником відділення (відділу) дільничних інспекторів міліції, дільничним інспектором міліції, працівником карного розшуку або черговим міськ-, райвідділу, про що здійснюється запис у реєстраційному листку (додаток 13). Час явок установлюється з таким розрахунком, щоб це не впливало на роботу і навчання піднаглядного.
Також суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять належних доказів неявки ОСОБА_1 на реєстрацію до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а саме відсутні докази встановлених днів явок ОСОБА_1 на реєстрацію до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та підтвердження його неявки, протокол про адміністративне правопорушення не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245, 247, 251, 252 КУпАП,
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя Р.З.Айдаєв