3/381/1839/24
381/2760/24
26 серпня 2024 року місто Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після дооформлення від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
27 травня 2024 близько 21 год. 05 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Шляхова, вчинив протиправні дії відносно ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, наніс тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та вказав, що у нього з потерпілим існує конфлікт, щодо вигулу собаки, в той день вигулював собаку, ОСОБА_2 спровокував його на словесний конфлікт, в результаті між ними виникла словесна перепалка.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що 27.05.2024 разом зі своїм сином йшов додому, повз них їхав ОСОБА_1 зі своїми собаками породи вівчарка, коли зробив йому зауваження по факту вигулу собак без намордника та повідка, він почав вести себе агресивно, наніс йому удари кулаком в обличчя.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 099206 від 03.06.2024;
- заявою ОСОБА_2 від 27.05.2024, згідно якої останній просить вжити заходів до ОСОБА_1 , який наніс йому тілесні ушкодження в обличчя;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.05.2024, про те, що у вказаний час та місці, ОСОБА_1 вигулював своїх собак породи вівчарка без намордника та повідка, коли зробив йому зауваження, ОСОБА_1 наніс удари кулаком в область обличчя;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.05.2024, про те, що у вказаний час та місці, вигулював своїх собак, ОСОБА_2 спровокував його на словесний конфлікт, який переріс в словесну перепалку;
- консультативним висновком спеціаліста від 28.05.2024, виданим Комунальним некомерційним підприємством Фастівської міської ради «Фастівська БЛІЛ». Висновок спеціаліста: перелом кісток носа зліва без зміщення;
- довідкою виданою Комунальним некомерційним підприємством Фастівської міської ради «Фастівська БЛІЛ» від 27.05.2024. Діагноз: перелом кісток носа.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Під час розгляду справи судом не встановлено пом'якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено, що враховано при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 40-1, 173, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Є.Ю. Чернишова