26.08.2024 Справа № 940/170/24
Провадження по справі № 1-кп/940/90/24
26 серпня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві Київської області кримінальне провадження № 12024116300000001 від 02.01.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. П'ятигори Тетіївського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, невійськовозобов?язаного, судимого вироком Володарського районного суду Київської області від 16.11.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановив:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи судимим вироком Володарського районного суду Київської області від 16.11.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив нові умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, 01.01.2024 року близько 18 год. 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 під час сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс не менше чотирьох ударів дерев'яною палицею та руками по голові ОСОБА_5 .
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої вушної раковини, синця лівої нижньої повіки, групи точкових внутрішньо- шкірних крововиливів в ділянці перенісся та садна перенісся, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , поскільки вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій до нього він не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_5 підтримав та вказав суду, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву, в якій просить кримінальне провадження розглядати за її відсутності, оскільки вона не має претензій до обвинуваченого та просить його суворо не карати.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв?язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розглянувши заяви потерпілого ОСОБА_5 , заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 , відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого він не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження у зв?язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України слід закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 26, 284,477 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження № 12024116300000001 від 02.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити у зв?язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1 .