Справа № 372/2957/24
Провадження № 2-1530/24
заочне
26 серпня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Проць Т.В.
при секретарі Лимаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
В травні 2024 року представник позивача звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 13 004,92 грн. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.02.2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , транспортного засобу «Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Вказує, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була забезпечена за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому потерпіла сторона звернулася до позивача із заявою про відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням транспортного засобу «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 та надала всі необхідні документи для виплати відшкодування. Позивач відшкодував потерпілій особі 11 504,92 грн., завданої внаслідок ДТП шкоди та поніс додаткові витрати на збір документів для визначення розміру шкоди в розмірі 1500 грн. На підставі наведеного, просить суд стягнути на користь позивача з відповідача 13 004,92 грн. виплаченого страхового відшкодування та 3028 сплаченого судового збору.
Ухвалою судді від 03.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.02.2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , транспортного засобу «Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 10.03.2021 року у справі № 372/723/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, у питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, факт вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленим та його вина не підлягає доказуванню.
На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів, що підтверджується витягом з бази МТСБУ щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних.
Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_2 15.04.2021 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із відповідною заявою та повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.
Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 18034 від 18.05.2021 року, розмір матеріального збитку в результаті пошкодження транспортного засобу марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 11 504,92 грн.
Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
В зв'язку з настанням події, передбаченої пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі в розмірі 13 004,92, з яких 11504,92 грн. - виплата страхового відшкодування та 1500 грн. грн. виплата за збір документів для визначення розміру шкоди, що підтверджується копією платіжного дорученням № 1030564 від 21.05.2021 року та платіжним дорученням № 1030752 від 31.05.2021 року.
Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Так, 21.10.2021 року позивач звернувся до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, проте, відповідач в добровільному порядку вказані кошти не сплатив, будь-яких доказів на спростування вказаного суду не надав.
Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, внаслідок чого позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі 11 504,92 грн., а також понесло витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1500 грн., відповідач не подав заперечень проти позову, то відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач МТСБУ має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування, а тому суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім цього, встановлено, що позивачем при поданні позову понесено судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 3028 грн., а відтак, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.
На підставі ст. ст. 13, 15, 16, 1166, 1191, 1188 ЦК України, керуючись ст. ст.7, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 13 004,92 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн., а всього стягнути 16 032,92 грн.
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т.В. Проць