Справа № 369/13741/24
Провадження № 3/369/7148/24
Іменем України
16.08.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 681749 від 27 липня 2024 року, 15 липня 2024 року, о 11:10 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Vectra», днз НОМЕР_1 , по автодорозі « с. Дзвінкове - с. Жорнівка» (О100702) у Фастівському районі Київської області, під час виявлення перешкоди для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпосереднього об'їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на вибоїну в проїзній частині, в результаті чого керований ним автомобіль отримав механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не встановлювався.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що дану справу необхідно повернути до ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи, те що протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 681749 від 27 липня 2024 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретизоване місце вчинення адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю належного оформлення, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268 ч. 3, 278, 280, 283 КУпАП,
постановила:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 681749 від 27 липня 2024 року) повернути до ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області (вул. Вокзальна, 75/30, м. Боярка, Фастівський район, Київська область, 08150) для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Козак