Справа № 369/3960/23
Провадження №2/369/3507/23
27.09.2023 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про здійснення судового засідання в режимі відеокоференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення певних дій, -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення певних дій.
25.09.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про її участь в судовому засіданні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення певних дій, в режимі відеоконференції.
Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач проживає у м. Чернівці, його представник також здійснює свою діяльність у м. Чернівці, та у зв'язку з введеним в Україні воєнним станом, проведенням військових дій, не в змозі забезпечити явку в судове засідання відповідача та його представника, тому враховуючи норми ст. 212 ЦПК України, просить суд проводити розгляд справи в режимі відеоконференції в суді до якого зможе прибути, зазначивши Кіцманський районний суд Чернівецької області, як суд в якому необхідно забезпечити її проведення за участю відповідача та його представника.
Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.
За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Частиною 7 та 8 цієї статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Отже, зважаючи на заяву представника відповідача, щодо їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області, враховуючи положення ст. 212 ЦПК України, немає достатніх підстав для проведення судового засідання щодо розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення певних дій, в режимі відеоконференції, оскільки прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Також, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області та кількість раніше призначених до розгляду цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про здійснення судового засідання в режимі відеокоференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення певних дій- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій ВОЛЧКО