Справа 362/4322/24
Провадження 3/362/2096/24
27.08.2024 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
11 червня 2024 року о 13 годині 15 хвилин в с. Плесецьке, вул. Варовицька, 14 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Suzuki, без д.н.з., не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки, яку він отримав заздалегідь, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а також шляхом направлення смс-повідомлення, яку він отримав, що вбачається з довідки про доставку смс.
Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, відсутність клопотань від нього про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи відносно нього у його відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки це не суперечить ч. 2 ст. 268 КУпАП.
Стаття 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до пункту 2.4 ПДР, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов'язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.
Відповідно до п. 8.9 б) Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 683256 від 11.06.2024, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення» вказав «Вину визнаю»; копію акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, з якого вбачається, що огляд та тимчасове затримання транспортного засобу здійснено у зв'язку з складанням адміністративних матеріалів, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 4 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.
Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, який в судові засідання жодного разу не з'явився без поважних причин, письмових пояснень не надав, розглядом справи відносно нього не цікавився, що вказує на його байдуже ставлення до вчиненого та судового розгляду; відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, відсутність в ОСОБА_1 водійських прав, що позбавляє можливості застосувати відносно нього покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 122-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривні 00 копійок в дохід держави. (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955980. Призначення платежу:Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 , 605,6 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Сухарева О.В.