Ухвала від 23.08.2024 по справі 939/2251/24

Справа № 939/2251/24

УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2024 рокуБородянський районний суд

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024111120000129 від 22 серпня 2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 23 серпня 2024 року на 16 годину 30 хвилин.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв'язку у зв'язку з неможливістю прибуття до суду на визначений час.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обгрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити захиснику підозрюваного ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 участь у судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів системи відеоконференцзв'язку.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Слідчий-суддяОСОБА_4

Попередній документ
121208981
Наступний документ
121208983
Інформація про рішення:
№ рішення: 121208982
№ справи: 939/2251/24
Дата рішення: 23.08.2024
Дата публікації: 28.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Бородянський районний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (28.08.2024)
Дата надходження: 23.08.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
23.08.2024 15:30 Бородянський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЛАНІЧ АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
МІЛАНІЧ АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА