Справа № 359/5968/24
Провадження № 3/359/2830/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
25 червня 2024 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП,
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходився на розгляді адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
25.06.2024 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним за ч.4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки, стягнуто судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення допущеної описки в резолютивній частині постанови, щодо позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 .
Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.
Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді від 25.06.2024 року.
Керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя
Виправити описку в постанові Бориспільського міськрайонного суду від 25.06.2024 (справа № 359/5968/23, провадження 3/359/2830/2024), а саме в резолютивній частині постанови вказати вірний термін позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 3 (три) роки, замість помилково зазначеного 1 (один) рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Кабанячий