Справа 359/8568/24
Провадження 1-кс/359/1621/2024
27.08.2024 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111100001067 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
Слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший капітан поліції ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому вказала, що слідчим відділом Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12024111100001067 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Так, в ході розслідування встановлено, що 20.05.2024 до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що заявниця розмістила оголошення у додатку для продажу «OLX», після чого 17.05.2024 на її мобільний номер надійшло текстове повідомлення від невідомої особи у додатку «VIBER», з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 . Невідома особа покупець надіслала ОСОБА_5 посилання для авторизації та отримання оплати за товар. У подальшому, 17.05.2024 о 23 годині 44 хвилини ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа з номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та представилась працівником банку. Вказана особа повідомила ОСОБА_5 , що до її рахунку здійснено несанкціоноване втручання та зафіксовано грошові перекази трьома транзакціями сумами 900 грн. З метою уникнення шахрайських дій, вказана особа повідомила номер новоствореної банківської картки НОМЕР_4 (банк емітент АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), на яку заявниця самостійно здійснила перекази грошових коштів. Таким чином, невідома особа завдала майнової шкоди ОСОБА_5 у загальній сумі 33 352 грн.
Під час допиту потерпілої встановлено, що 17.05.2024 о 23 годині 52 хвилин, за допомогою он-лайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів з рахунку НОМЕР_5 у сумі 15 577 грн. однією транзакцією, на банківську картку невідомої особи НОМЕР_4 (банк емітент « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). 17.05.2024 о 23 годині 57 хвилин, за допомогою он-лайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів з власного рахунку НОМЕР_5 у сумі 15 075 грн. однією транзакцією, на банківську картку невідомої НОМЕР_4 (банк емітент « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Встановлення інформації щодо часу, тривалості дзвінків між вказаним абонентом НОМЕР_1 та іншими абонентами, а також місця знаходження вказаного абонента, за допомогою базових станцій, має суттєве значення та сприятиме встановленню фактів, які підлягають доказуванню в ході кримінального провадження.
Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що містять відомості про користування абонентським номером мобільного зв'язку, НОМЕР_1 з 00 год. 01 хв. 17.05.2024 по строк дії ухвали: належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстрований вказаний абонентський номер; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв'язок абонентів А; типи з'єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язкам смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).
В судове засідання слідча не з'явилась. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до копії витягу з ЄРДР № 12024111100001067 від 21.05.2024 року з фабули вбачається, що 20.05.2024 до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що заявниця розмістила оголошення у додатку для продажу «OLX», після чого 17.05.2024 на її мобільний номер надійшло текстове повідомлення від невідомої особи у додатку «VIBER», з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 . Невідома особа покупець надіслала ОСОБА_5 посилання для авторизації та отримання оплати за товар. У подальшому, 17.05.2024 о 23 годині 44 хвилини ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа з номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та представилась працівником банку. Вказана особа повідомила ОСОБА_5 , що до її рахунку здійснено несанкціоноване втручання та зафіксовано грошові перекази трьома транзакціями сумами 900 грн. З метою уникнення шахрайських дій, вказана особа повідомила номер новоствореної банківської картки НОМЕР_4 (банк емітент АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), на яку заявниця самостійно здійснила перекази грошових коштів. Таким чином, невідома особа завдала майнової шкоди ОСОБА_5 у загальній сумі 33 352 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження забезпечуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною п'ятою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
У даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи (інформація) перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.
Отже, відомості, що містяться у цих речах та документах, можуть бути використані органом досудового розслідування як докази у кримінальному провадженні. При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Таким чином, в даному випадку наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів, що зазначені в клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159-166, 223, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , доступ до документів (інформації у паперовому та електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що містять відомості про користування абонентським номером мобільного зв'язку, НОМЕР_1 з 00 год. 01 хв. 17.05.2024 по 27.08.2024: належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстрований вказаний абонентський номер; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв'язок абонентів А; типи з'єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язкам смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1