Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/441/24
27 серпня 2024 року смт.Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Дубовика П.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В червні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "Коллект центр" заборгованість за Кредитним договором №591055135 від 04.07.2019 у розмірі 42593,90 грн. з тих підстав, що відповідач порушив свої зобов'язання, які передбачені кредитним договором, право грошової вимоги за яким перейшло до позивача. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.05.2021року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за договором (угодою) від 04.07.2019, що укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та боржником яким є: ОСОБА_1 . 18.05.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 18-05/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за договором (угодою) від 04.07.2019, що укладено між'ПАТ «Альфа-Банк» та боржником яким є: ОСОБА_1 . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у т.ч. за кредитним договором № 591055135 від 04.07.2019 р., що укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 . Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, виникла заборгованість у розмірі 42593,90 грн, яка складається з 21644,56 грн - заборгованості за тілом кредиту, 20949,34 грн - заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги.
Ухвалою суду від 12 червня 2024 року відкрите спрощене провадження у даній справі.
В період з 26.07.2024 по 26.08.2024 головуючий-суддя перебував у відпустці.
Відповідно до статті 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Тим часом, з огляду на те, що на ухвалу суду про витребування додаткових доказів на даний час відповіді не надійшло, суд позбавлений можливості розглянути справу у визначений зазначеною правовою нормою строк.
Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів уважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Беручи до уваги викладене, зважаючи на те, що визначений статтею 275 ЦПК України строк розгляду справи спливає, а витребувані судом документи ще не надійшли, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд уважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Керуючись статтями 260, 275 ЦПК України, суд
Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: