Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5015/24
Провадження № 3/279/2183/24
"27" серпня 2024 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 виданий Комітернівським РВ УМВС України в Одеській області 07.05.2002 року,
за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 08.08.2024 року близько 12:40 годині за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювання в її сторону слів нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
На виклик суду учасники справи не прибули.
З пояснень ОСОБА_1 , наявних у справі слідує, що під час конфлікту висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв.
З пояснень ОСОБА_2 , наявних у справі слідує, що між ними виник конфлікт на ґрунті побутових проблем. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння та ображав її словами нецензурної лайки, погрожував.
Згідно диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
За частиною 2 вказаної норми Закону відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиної першої цієї статті.
Відсутність умисного мотиву на вчинення дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП, вказує на відсутність суб'єктивної сторони і не дає достатніх підстав для кваліфікації дій за цією нормою Закону.
Факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.
Отже, оцінкою наявних в справі матеріалів встановлено відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства, тобто складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.
Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
З урахуванням наведеного наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 247 п.1, 294 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Шульга О.М.