справа № 274/6707/24
провадження № 1-кс/0274/1506/24
Ухвала
Іменем України
22.08.2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, розлученому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, згідно ст. 89 КК України не судимому,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, поданого в рамках кримінального провадження № 12024060480000659 від 03.07.2024 р.,-
20.08.2024 р. ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, відповідно до якого просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в рамках кримінального провадження № 12024060480000659 від 03.07.2024 р.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2024 р. у невстановлений час у ОСОБА_4 , який перебував на автобусній зупинці в с. Половецьке Бердичівського району Житомирської області, виник злочинний умисел, направлений на пошкодження шляхом підпалу майна ОСОБА_6 , а саме автомобіля марки «ЗАЗ», модель «110308» в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
02.06.2024 р. близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження автомобіля шляхом підпалу, прийшов до домогосподарства АДРЕСА_2 , де на неогородженій території, поряд з будинком, стояв вищевказаний автомобіль ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, з мотивів помсти, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, за допомогою невстановленого слідством предмету здійснив підпал автомобіля марки «ЗАЗ», модель «110308», в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник. В подальшому потерпілим ОСОБА_6 було виявлено горіння його автомобіля, тому останній власноручно загасив пожежу.
Внаслідок підпалу та виниклої пожежі автомобіль марки «ЗАЗ», модель «110308» в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 був частково пошкоджений вогнем, чим потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 35 947,57 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
20.08.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Також орган досудового розслідування у клопотанні посилається на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, враховуючи характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, враховуючи те, що підозрюваний не має стійких соціальних зв"язків, проживає за межами м. Бердичева, тому існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора, суду.
Прокурор в судовому засіданні у своєму виступі підтримав клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання з підстав, зазначених в ньому. Просив суд його задовольнити, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного злочину визнав, проти задоволення даного клопотання не заперечує.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК УКраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060480000659 від 03.07.2024 р. за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
20.08.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.06.2024 р.;
- актом про пожежу від 02.06.2024 р.;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.06.2024 р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.07.2024 р.;
- протоколом слідчого експерименту за участю неповнолітнього ОСОБА_8 від 08.07.2024 р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.07.2024 р.;
- висновком експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 12.07.2024 р.;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Також при обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні даного злочину. Так, кримінальне правопорушення, у якому обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до тяжких злочинів, санкцією якого визначено покарання до десяти років позбавлення волі.
Встановлено, що ступінь соціальних зв'язків підозрюваного ОСОБА_4 є нестійкою, оскільки підозрюваний розлучений, не працює, не має утриманців.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця проживання; зареєстрований в АДРЕСА_1 . Характеризується негативно (зловживає спиртними напоями, постійно порушує громадський порядок, являється кривдником).
Тому є достатні підстави для існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявки на виклики до слідчого, прокурора, суду.
При цьому, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 має молодий вік, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вину у вчиненому визнає.
На підставі вище наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - особистого зобов'язання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_10 обов'язки, визначені даною статтею, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місце роботи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місце роботи.
Дані обов"язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 22 жовтня 2024 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її проголошення.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього слідчим суддею обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1