Справа №521/11334/24
Номер провадження 3/521/6923/24
м. Одеса, Україна
21 серпня 2024 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання ШАгака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАД №166718 від 22.06.2024 року, ВАД №108364 від 26.06.2024 року, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред'являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.
1.1. ОСОБА_1 22.06.2024 року, о 12 год. 55 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , ухилилась від виконання батьківських обов'язків відносно свої малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме перебувала у їх присутності в стані алкогольного сп'яніння та поводила себе неадекватно.
1.2. Крім цього, ОСОБА_1 , 26.06.2024 року, о 13 год. 29 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов'язків відносно свої малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме перебувала у їх присутності в стані алкогольного сп'яніння, за місцем їх проживання брудно, повна антисанітарія, діти не доглянуті.
1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: повторне, протягом року ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей.
2.Позиції сторін у справі. Судовий виклик.
2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, надала ґрунтовні пояснення.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1. Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.
3.2.Головними доказами вини ОСОБА_1 суддя виділяє достеменно встановлений факт не виконання останньою своїх батьківських обов'язків відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3.3. Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала обставини. Викладені у протоколах про притягнення до адміністративної відповідальності. Запевнила, що алкогольні напої більше не вживає, влаштувалась на роботу. Зазначила, що її діти в даний час перебувають в інтернаті.
3.4.Окрім пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується документами доказами, зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №166718 від 22.06.2024 року, ВАД №108364 від 26.06.2024 року, рапортами, письмовими поясненнями, копіями свідоцтва про народження; копією Акту про проведення оцінки рівня безпеки дитини; Актом обстеження умов проживання; довідкою.
3.5.Протокол за вказаним фактом складено відповідно до вимог КУпАП, відповідно суддя сприймає його як фіксацію обставин правопорушення поліцейським.
4.Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.
5.1.Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 суддею встановлено, що санкція ч. 2 ст. 184КУпАП, передбачає за вказане правопорушення накладення стягнення у вигляді штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
5.2. Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.
5.3. Оскільки правопорушення, вчинені ОСОБА_1 однорідні, суддя вважає за необхідне накласти на останню стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КпАП України.
5.4.Даючи оцінку особистості ОСОБА_1 суддею встановлено, що остання працює посудомийницею у ресторані, отримує заробітну плату у розмірі 600 грн за зміну, не одружена, однак проживає разом із співмешканцем ОСОБА_3 , мають двох дітей, які в даний час перебувають в інтернаті.
5.5. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.
5.6. Враховуючи обставини справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останньї буде накладення штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.
5.7. В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила, що сплатити одноразово всю суму штрафу для неї не можливо, просилв за можливості розстрочити суму штрафу.
5.8.Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у сумі, встановлені цим рішенням.
5.9.Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для розстрочки призначеного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 , оскільки остання не має можливості виплатити повну суму штрафу одноразово. Розстрочку встановити строком на 12 (дванадцять) місяців в наступному порядку: перші 11 (одинадцять) місяців у сумі 141 (сто сорок одна) гривень кожного місяця; останній, дванадцятий місяць 149 (сто сорок дев'ять) гривень.
5.10. Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.
5.11.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.Висновки судді.
1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 184 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
1.2.Розстрочити сплату штрафу ОСОБА_1 у сумі 1700 гривень, на строк 12 (дванадцять) місяців в наступному порядку: перші 11 (одинадцять) місяців у сумі 141 (сто сорок одна) гривня кожного місяця; останній, дванадцятий місяць 149 (сто сорок дев'ять) гривень.
2. Рішення щодо судового збору.
2.1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
3. Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
3.1. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
3.2. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
3.3. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
3.4. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський