Справа №521/10652/24
Номер провадження 3/521/6638/24
м. Одеса, Україна
05 серпня 2024 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 104620 від 12.06.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ларга, Республіки Молдова, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , інші учасники справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2
1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред'являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.
1.1. ОСОБА_1 , 12.06.2024 року, приблизно о 17 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив хуліганські дії, а саме розбив вікна у навчальному закладі..
1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання малолітніх дітей.
2.Позиції сторін у справі.
2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні надала ґрунтовні пояснення.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.
3.2. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності. Пояснила, що їїсин разом з іншими хлопцями, дійсно побили склопакети у школі. Зазначила, що провела із сином бесіду, крім цього відшкодувала шкоду, завдану навчальному закладу, внаслідок хуліганських дій сина.
3.3. Малолітній ОСОБА_2 , в присутності свого законного представника, в судовому засіданні підтвердив факт того, що він разом з іншими хлопцями дійсно розбили склопакети у школі. Розуміє, що вчинив неправильно, висновки з виниклої ситуації для себе зробив.
3.4. На думку судді, обставини правопорушення й вина правопорушника, окрім показів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підтверджується документами доказами, зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 104620 від 12.06.2024 року, рапортом; заявою директора Одеського ліцею №130, письмовими поясненнями, копією паспорта копією свідоцтва про народження дитини.
3.5.Протокол за вказаним фактом складено відповідно до вимог КУпАП, відповідно суддя сприймає його як фіксацію обставин правопорушення поліцейським.
4.Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом'якшують відповідальність є визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.
4.2 Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.
5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.
5.1.Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 суддею встановлено, що санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП, передбачає за вказане правопорушення накладення стягнення у вигляді попередження або штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
5.2.При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.
5.3.Даючи оцінку особистості ОСОБА_1 , суддею встановлено, що остання працює касиром у магазині ОСОБА_3 , виховує та забезпечує двох дітей, 2010 та 2013 року народження.
5.4.При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням /ст. 22 КпАП України/.
5.5.Таким чином, з урахуванням встановлених під час судового засідання обставин, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, суддя вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись у відношенні неї усним зауваженням.
5.6.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
5.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 22, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.Висновки судді.
1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.
1.2.Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський