Єдиний унікальний № 946/6726/24
Провадження № 3/946/2531/24
Іменем України
26 серпня 2024 року м.Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О. ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 576896 від 20.08.2024 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 578439 від 20.08.2024 року, складені відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 576896 від 20.08.2024 року, зазначено, що 20.08.2024 року о 10 год. 24 хв. в с. Матроська Ізмаїльського району ОСОБА_1 керував мопедом Viper, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Центральній без посвідчення водія відповідної категорії.
В наслідок чого, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 578439 від 20.08.2024 року, зазначено, що 20.08.2024 року о 10 год. 24 хв. в с. Матроська по вул.Центральній водій ОСОБА_1 керував мопедом Viper, номерний знак НОМЕР_1 без мотошолому.
В наслідок чого, відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП - порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Судом встановлено, що 20.08.2024 року о 10 год. 24 хв. в с. Матроська Ізмаїльського району ОСОБА_1 керував мопедом Viper, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Центральній без посвідчення водія відповідної категорії.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Судом встановлено, що 20.08.2024 року, зазначено, що 20.08.2024 року о 10 год. 24 хв. в с. Матроська по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував мопедом Viper, номерний знак НОМЕР_1 без мотошолому.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 повністю доказана матеріалами справи, що підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 576896 від 20.08.2024 року та серії ААД № 578439 від 20.08.2024 року, поясненнями наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні від 26.08.2024 року та іншими доказами за їх сукупністю.
При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує положення ч. 1 ст. 36 КУпАП, відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що достатнім і необхідним у відповідності до ч. 1 ст. 36 КУпАП є накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції частини 2 статті 126 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення адміністративних правопорушень, а саме 20.08.2024 року являвся неповнолітньою особою, що підтверджено його паспортом, копія якого наявна в матеріалах справи, з урахуванням чого, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, суд застосовує до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження в наслідок чого, судовий збір не стягується.
Керуючись ст. ст. ст. 24-1, 36, 283, 284 КУпАП,
Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП - застосувати захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.О. Бурнусус