Ухвала від 26.08.2024 по справі 442/3134/24

Справа № 442/3134/24

Провадження № 2/442/877/2024

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2024 р.

Дрогобицький міськрайонноий суд Львівської області

в складі: головуючої - судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, у справі, подану в межах цівільної справи за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 , ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

20.08.2024р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, тому відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, справу розглянуто у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Розглянувши заяву, подану в межах цівільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.256 ЦПК України стороні позивача відомі та зрозумілі, що стверджується письмовою заявою, підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено, а тому, суд вважає, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, провадженням закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків

Попередній документ
121206143
Наступний документ
121206145
Інформація про рішення:
№ рішення: 121206144
№ справи: 442/3134/24
Дата рішення: 26.08.2024
Дата публікації: 28.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.08.2024)
Дата надходження: 17.04.2024
Предмет позову: ппо відшкодування моральної шкоди ,завданої джерелом підвищеної небезпеки
Розклад засідань:
28.05.2024 10:30 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
03.07.2024 00:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
03.07.2024 09:30 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
15.07.2024 11:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
12.08.2024 10:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
26.08.2024 10:30 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області