Справа № 309/2889/24
Провадження № 2/309/718/24
08 серпня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -
Представник позивачки, посилаючись на те, що:
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер перший чоловік позивачки - ОСОБА_5 ;
-на момент своєї смерті її чоловік проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_1 , донькою ОСОБА_6 та сином ОСОБА_3 ;
-4 листопада 2011 року ОСОБА_7 уклав шлюб з позивачкою;
ІНФОРМАЦІЯ_2 другий чоловік позивачки - ОСОБА_7 , помер;
-після смерті чоловіка позивачки ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому майно, яке складається з: житлового будинку, загальною площею 174,6кв.м., житловою- 52,4кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
-вищевказаний будинок належав померлому та позивачці на праві приватної власності, оскільки був побудований за період їхнього спільного сімейного життя;
-позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, однак, вивчивши документи, нотаріус вказала, що неможливо оформити 1/2 права власності на житловий будинок, які належали її чоловікові, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на даний будинок, так як державна реєстрація не проводилась, тому їй необхідно звернутися до суду,
звернувся до суду з позовом та просить: визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з'явилися. Представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність позивачки.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести без його участі, заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення.
Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи провести без її участі, заявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала щодо їх задоволення.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки та відповідачів, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України: за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачами.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.15, 16, 1261, 1268ч.3, 1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд
Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 /, до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 / та ОСОБА_4 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 / про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повний текст рішення складено 16 серпня 2024 року.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Хустського
районного суду: Лук'янова О.В.