Справа № 298/1597/24
Номер провадження 1-кс/298/142/24
27 серпня 2024 року смт. Великий Березний
Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071070000158 від 10 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071070000158 від 10 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №12024071070000158 від 10 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2024 близько 23.40 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки Шкода Октавія А7, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись трасою Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, не впорався з керуванням та з'їхав у кювет між населеними пунктами с. Мирча та с. Дубриничі Ужгородського району Закарпатської області, внаслідок чого пасажирка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 отримала тілесні ушкодження в виді «компресійного перелому тіла Thl 1», яку госпіталізовано в травматологічне відділення ЦМКЛ м. Ужгород. Водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження в виді "забою поперекового відділу хребта", відпущений додому. Автомобіль марки Шкода д.н.з. НОМЕР_1 поміщено на штраф майданчик ВП 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Посилається, що в ході проведеного огляду місця ДТП було вилучено вище вказаний автомобіль марки «Skoda Octavia А/7» із номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2141 від 31.07.2024 на ім'я. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає АДРЕСА_1 .
Зазначає, що відомості про кримінальне правопорушення, внесені слідчим до ЄРДР 10.08.2024 за № 12024071070000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Крім того, в ході проведеного огляду місця ДТП було вилучено як вказаний вище автомобіль, так і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2141 від 31.07.2024 на ім'я ОСОБА_4 .
Постановою слідчого вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Skoda Octavia А/7» із номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 214І від 31.07.2024 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024071070000158 від 10.08.2024.
Прокурор зазначаючи, що автомобіль має на собі сліди отримані внаслідок ДТП, що свідчить про контактування з перешкодою, а це свідчить про те, що автомобіль на собі містить відомості, які можуть бути використані як доказ; факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження. Окрім того є необхідність призначення автотехнічної експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення інших слідчих дій, які виникнуть в ході досудового розслідування та мають значення у даному кримінальному провадженні речового доказу, а тому з метою тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися та будь - яким чином їх використовувати, з метою збереження речового доказу, з посиланням на статтю 170 КПК України просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця ДТП 10.08.2024 в с. Мирча Ужгородського району Закарпатської області майно: автомобіль марки «Skoda Octavia А/7» із номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2141 від 31.07.2024 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2141 від 31.07.2024 на ім'я ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи повідомленою належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з'явилася. Подала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12024071070000158 від 10.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Особа, від якої вилучено майно - ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з'явився. На електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №12024071070000158 з приводу накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Octavia А7» державний номерний знак НОМЕР_1 без його участі. у заяві зазначив, що про розгляд клопотання повідомлений.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Судове провадження розглядається за відсутності прокурора та власника майна, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує заяву прокурора та заяву власника майна про розгляд клопотання про арешт їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2024 року за №12024071070000158 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №12024071070000158 від 10 серпня 2024 року.
З відомостей рапорту інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 10.08.2024 слідує, що 09.08.2024 о 23.32 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.08.2024 о 23.31 за адресою: Перечинський район, с. Дубриничі, траса Н-13, про те що по трасі між АДРЕСА_4 , водій на тз марки Шкода Октавія не впорався з керуванням та з'їхав у кювет, д.н.з. НОМЕР_1 . Є двоє потерпілих. Передано ШМД №41. Заявник ОСОБА_7 .
З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №12024071070000158 від 10 серпня 2024 року вбачається, що 09.08.2024 близько 23.40 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки Шкода А7, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись трасоною H13 Львів-Самбір-Ужгород, не впорався з керуванням та з'їхав у кювет між населеними пунктами с. Мирча та с. Дубриничі, внаслідок чого пасажирка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження в виді "компресійного перелому тіла Th11, яку госпіталізовано в травматологічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 . Водій гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження в виді "забою поперекового відділу хребта", відпущений додому. Автомобіль марки Шкода д.н.з. НОМЕР_1 поміщено на штрафмайданчик ВП 2 Ужгородського РУП.
У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.
Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 серпня 2024 року, слідчим СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 00 год. 45 хв. і закінчено о 01 год. 45 хв. Згідно розписки ОСОБА_4 від 10.08.2024, останній добровільно віддав працівникам поліції автомобіль марки «Skoda Octavia А/7» із номерним знаком НОМЕР_1 .
Отже, вилучений 10 серпня 2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт, проведений 10 серпня 2024 року (субота), з клопотанням про арешт майна остання звернулася до суду 12 серпня 2024 року (понеділок), тобто наступного робочого дня. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Постановою про визнання предметів речовими доказами від 10 серпня 2024 року, заступником начальника начальником слідчого відділення ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 автомобіль марки «Skoda Octavia А/7» із номерним знаком НОМЕР_1 , який залишено на зберіганні на спецмайданчику відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: вул. Штефаника, 5, смт. Великий Березний, Ужгородського району, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2141 від 31.07.2024 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке залишено при матеріалах кримінального провадження, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №12024071070000158 від 10 серпня 2024 року.
Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені вище речі автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.
Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 серпня 2024 року автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
З цих підстав клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071070000158 від 10 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071070000158 від 10 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10.08.2024 в с. Мирча Ужгородського району Закарпатської області майно, а саме: автомобіль марки «Skoda Octavia А/7» із номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 2141 від 31.07.2024 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2141 від 31.07.2024 на ім'я ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1