26 серпня 2024року
м. Київ
справа № 441/1993/21
провадження № 61-11605ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Вівчарівський Володимир Петрович, на постанову Львівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Голубець Іванна Григорівна, про скасування рішень,
14 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вівчарівський В. П. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року, сформовану в системі «Електронний суд».
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови представник заявника отримав 15 липня 2024 року. На підтвердження надано скріншот сторінки електронної пошти представника.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Встановлено, що текст постанови Львівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року складено 11 липня 2024 року, надіслано судом для оприлюднення до Єдиного державного реєстру судових рішень - 12 липня 2024 2024 року, надання загального доступу забезпечено - 15 липня 2024 року. Представник заявника отримав повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду 15 липня 2024 року, після чого протягом тридцяти днів звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Проте касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
1. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи,зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог,заяви про зміну предмета або підстав позову,заяви про залучення третьої особи,апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються,учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До касаційної скарги ОСОБА_1 , сформованої в системі «Електронний суд» та поданої в її інтересах адвокатом Вівчарівським В. П., додано квитанції про доставку документів до зареєстрованих електронних кабінетів користувачів ЄСІТС: Голубець І. Г. , Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області, однак доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державному реєстратору Центру надання адміністративних послуг Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу заявником не надано. Надання представником заявника відповідей про відсутність зареєстрованих кабінетів ЄСІТС у фізичних осіб не звільняє заявника від необхідності направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів таким учасникам справи.
2. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Заявником не сплачено судовий збір та не надано суду документи, що підтверджують підстави її звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Натомість, у касаційній скарзі представник заявникапросить відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору з посиланням на її важке матеріальне становище.
Відповідно до частини першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Сторона, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.
Наведені представником заявника обставини не можуть бути підставою для відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору, оскільки ним не надано жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан заявника на день звернення з касаційною скаргою перешкоджає сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку і розмірі.
Положення Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.
Наведення доводів, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку, розмірі і в строки покладається на особу, яка подає скаргу.
Враховуючи зазначене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вівчарівського В. П. про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.
За таких обставин, заявнику необхідно сплатити судовий збір.
З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що судове рішення оскаржується в межах однієї задоволеної вимоги немайнового характеру.
Зважаючи на те, що позовні вимоги пред'явлено у 2021 році, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2021 року.
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становив 2 270,00 грн.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 1 452,80 грн ((2 270,00 грн х 0,4) х 200% х 0,8).
Таким чином, ОСОБА_1 за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 1 452,80 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007.
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу належить залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вівчарівського Володимира Петровича про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Коротенко