23 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 463/3772/21
провадження № 61-4003ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 25 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Муніципальна обрядова служба» (попередня назва - Львівське комунальне підприємство «Виробничо-реставраційний комбінат обрядових послуг»), третя особа - профспілковий комітет Львівського комунального підприємства «Виробничо-реставраційний комбінат обрядових послуг», про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,
13 березня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме ОСОБА_1 запропоновано надіслати до суду касаційної інстанції докази, що підтверджують наведені підстави пропуску строку на касаційне оскарження або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Суд роз'яснив, особі, яка подала касаційну скаргу, строк та порядок виконання вимог ухвали та наслідки її невиконання.
25 квітня 2024 року забезпечено надання загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Верховний Суд зазначену ухвалу від 22 квітня 2024 року тричі надсилав особі, яка подала касаційну скаргу, за адресою зазначеною в касаційній скарзі.
Копія ухвали Верховного Суду від 22 квітня 2024 року двічі направлялась на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в касаційній скарзі, проте рекомендовані поштові відправлення 29 квітня 2024 року та 27 травня 2024 року повернулися до Верховного Суду з довідкою поштового відділення ПАТ «Укрпошта» «причина повернення «за закінченням терміну зберігання».
29 липня 2024 року секретар судових засідань Верховного Суду повідомила телефонограмою ОСОБА_1 про те, що касаційну скаргу, яка нею подана, залишено без руху. Роз'яснено строк та порядок її оскарження.
Зазначена копія ухвали від 22 квітня 2024 року надсилалась ОСОБА_1 засобами електронного зв'язку на повідомлену нею адресу електронної пошти (13 червня та повторно 29 липня 2024 року).
19 серпня 2024 року втретє направлена ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 22 квітня 2024 року повернута відправнику АТ «Укрпошта» із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до частини першої статі 421 ЦПК України судові рішення суду касаційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.
Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4 частини шостої статті 272 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини зауважував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року)».
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Оскільки у встановлений судом строк та станом на 23 серпня 2024 року недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 183, 185, 260, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 25 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 січня 2024 року вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснощоков