Ухвала від 23.08.2024 по справі 705/4530/21

УХВАЛА

23 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 705/4530/21

провадження № 61-10811ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року у справі за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1

про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2024 року суддя Верховного Суду

Олійник А. С. заявила самовідвід у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року у справі за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживача. Касаційну скаргу передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2024 року справу № 705/4530/21 передано

судді-доповідачеві Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії:

Ігнатенко В. М., Фаловська І. М.

Подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення

є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення

і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

За частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»

суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Разом з тим з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається,

що 17 липня 2024 року Черкаським апеляційним судом у справі № № 705/4530/21 була постановлена ухвала про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області

від 28 червня 2024 року на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України.

За частиною сьомою статті 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки у справі № № 705/4530/21 не ухвалювалася постанова Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року, тому ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій зазначити яке саме судове рішення Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року вона оскаржує

у касаційному порядку.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк