19 серпня 2024року
м. Київ
справа № 438/896/22
провадження № 61-11412ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Сащуком Мар'яном Михайловичем, на постанову Львівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу,
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС АТ «ОГС «Львівгаз» про задоволення Акту про порушення № LV 000587 від 15 грудня 2021 та донарахування ОСОБА_1 необлікованого об'єму природного газу на загальну суму 126 637,12 грн.
У жовтні 2022 року Акціонерне товариство«Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду з зустрічним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу.
Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 31.03.2023 позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним та скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС АТ «ОГС «Львівгаз» про задоволення Акту про порушення № LV 000587 від 15.12.2021 та донарахування ОСОБА_1 необлікованого об'єму природного газу на загальну суму 126 637,12 грн.
У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Львівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволено.
Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 31 березня 2023 року скасовано та прийнято постанову, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів відмовлено.
Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 126 637,12 грн вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу.
09 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сащук М. М. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК Українипередбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень
та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, як суду права, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Верховним Судом враховано, що рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(ІІ)/2023 у справі щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах: визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним) пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України; визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) пункти 1, 5 частини шостої статті 19 ЦПК України.
Предметом спору у справі за первісним позовом є захист прав споживачів шляхом визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС АТ «ОГС «Львівгаз» про задоволення Акту про порушення № LV 000587 від 15 грудня 2021 та донарахування ОСОБА_1 необлікованого об'єму природного газу на загальну суму 126 637,12 грн.
Предметом спору у справі за зустрічним позовом є стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу 126 637,12 грн.
Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент пред'явлення позову) малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;
2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду;
4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Отже, справа № 438/896/22 не є справою з ціною позову, що перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Справа № 438/896/22 є незначної складності та не належить до виключень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.
Судове рішення у зазначеній справі не підлягає касаційному оскарженню відповідно до вищенаведених приписів ЦПК України.
Касаційна скарга заявника та додані до неї матеріали не містять посилань на випадки передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.
Верховним Судом досліджено та взято до уваги: предмет позову, складність справи та значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
Малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, тому незалежно від того, чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції, ураховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень цього Кодексу, які поширюються й на касаційне провадження, Верховний Суд визнає за можливе, користуючись власними повноваженнями, визнати цю справу малозначною.
Зазначення у постанові Львівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року про можливість оскарження цієї постанови в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки справа є малозначною, а тому ухвалені у ній судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням наведеного, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року.
Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною шостою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Сащуком Мар'яном Михайловичем, на постанову Львівського апеляційного суду від 02 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун