23 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 753/939/24
провадження № 61-11306ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
У січні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом.
Дарницький районний суд міста Києва ухвалою від 17 квітня 2024 року залишив позов ОСОБА_2 без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 257 ЦПК України.
Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокат Ларичев В. В., діючи в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.
Київський апеляційний суд постановою від 04 липня 2024 року задовольнив апеляційну скаргу адвоката Ларичева В. В., який діє в інтересах ОСОБА_2
Скасував ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року, справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.
07 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року, сформовану в системі «Електронний суд».
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити без змін ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 квітня2024 року.
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою від 15 серпня 2024 року залишив касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху і надав заявнику строк для усунення недоліків.
У наданий судом строк заявник в системі «Електронний суд» подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року.
Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/939/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов